Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
En huskøber har klaget over, at den bygningssagkyndige ikke har beskrevet to forhold i et badeværelse i tilstandsrapporten. Et tredje klagepunkt vedrørende et utæt garagetag blev frafaldet af klager.
De to tilbageværende klagepunkter omhandler:
En skønsmand har efterfølgende besigtiget ejendommen for at vurdere forholdene.
Skønsmanden konstaterede en fin revne i væggen i brusekabinen samt på den modsatte side af væggen i gangen. Det blev vurderet, at revnen var til stede på besigtigelsestidspunktet, men at den ikke udgjorde en risiko for fugtindtrængning. Skønsmanden konkluderede, at forholdet burde have været beskrevet i tilstandsrapporten med minimum karakteren K1.
Udbedringsomkostningerne blev anslået til 3.000 kr., hvis tilsvarende fliser kunne fremskaffes, og 30.000 kr., hvis nye fliser var nødvendige. Ved en fuld udskiftning af fliser blev der fastsat en forbedringsandel på 50 %.
Skønsmanden fandt revnedannelse i cementfugen mellem flisevæg og klinker i brusekabinen. Der blev ikke målt aktuel fugt, men der var tegn på tidligere fugtpåvirkning. Det blev konkluderet, at skaden var til stede under besigtigelsen og burde have været beskrevet med karakteren K3. Omkostningerne til udbedring blev anslået til 3.000 kr. for opkradsning og ny elastisk fuge.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, baseret på skønsmandens erklæring, at den bygningssagkyndige havde begået fejl og forsømmelser ved ikke at have beskrevet de påklagede forhold i tilstandsrapporten.
Nævnet lagde til grund, at revnen i brusekabinens væg var synlig på besigtigelsestidspunktet og burde have været anført med mindst karakteren K1, da det er en synlig skade, selvom den ikke udgjorde en umiddelbar risiko.
Ligeledes fandt nævnet, at de åbne fuger i brusekabinen udgjorde en skade, der burde have været beskrevet med karakteren K3. Dette skyldes, at åbne fuger i et vådrum indebærer en nærliggende risiko for yderligere skader, og der var desuden tegn på tidligere fugtpåvirkning.
Børne- og UndervisningsministerietEn ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S, hvor forsikringstagerne klager over, at selskabet har afvist dækning for revner i gulvene.
Ejendommen er opført i 1976, og klagerne overtog den 23. marts 2012. En tilstandsrapport fra 18. august 2011 anfører:
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Socialtandplejen burde have behandlet patientens caries, uanset at vedkommende ikke havde smerter, da smerter ikke er en forudsætning for behandling i socialtandplejen. Det var dog korrekt at afvise kosmetisk implantatbehandling.
Klagerne anmeldte via advokat den 30. marts 2012 en revne i klinkegulvet i køkkenet, der gyngede. Selskabets konsulent besigtigede forholdet den 1. maj 2012.
Selskabet afviste dækning, da der ikke var tale om en skade, og forholdet var korrekt anmærket i tilstandsrapporten.
Klagerne fik udarbejdet et notat af et rådgivende ingeniør- og arkitektfirma den 5. juli 2012, der konstaterede revner i flere gulve med lunker. Notatet konkluderede, at revnerne skyldtes defekte dækelementer, og at køber var ført bag lyset.
Klagerne påstår, at selskabet skal anerkende, at der er tale om en dækningsberettigende skade.
Selskabet anfører, at revnerne er beskrevet i tilstandsrapporten med en K1-anmærkning og er uden konstruktiv betydning. Selskabet mener, at der er tale om ældre sætninger uden tegn på udvikling, og at der ikke er nærliggende risiko for skade.
Klagerne fastholder, at nedbøjningen er dokumentation for et problem og tegn på et varslet brud. De har fremlagt et overslag på reparation af skaderne på 425.000 kr.
Der er udarbejdet en skønserklæring af 26. juni 2013 i forbindelse med en klage til Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Erklæringen konkluderer, at der er begået konstruktive fejl ved opførelsen af huset, men at dækelementerne ikke er overbelastet ud over det sikkerhedsmæssigt forsvarlige, og at der ikke er risiko for kollaps eller yderligere skadeudvikling.
Klagerne mener, at skønserklæringen ikke er fyldestgørende og påpeger manglende mål på lunke og manglende anførelse af revne i køkkenet samt manglende anførelse af revner og lunker i køkken-alrum.
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S o...
Læs mereKlagerne har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring med ekstra dækning hos Lokal Forsikring G/S. De klager over selskabe...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om byfornyelse og udvikling af byer (Anmeldelsesordning for boliger, der lejes ud)
