Klage over mangelfuld og upræcis tilstandsrapport vedrørende fuger og tagkonstruktion

Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport, hvor klager fandt beskrivelserne af skader for upræcise og mangelfulde. Klagen vedrørte oprindeligt tre punkter, hvoraf det ene om vinduer blev frafaldet, da skaden blev dækket af husforsikringen.

De resterende klagepunkter omhandlede:

• Mangelfuld beskrivelse af fuger omkring vinduer.
• Misvisende og overfladisk beskrivelse af skader på spær og lægter.

Klager mente, at tilstandsrapporten ikke specificerede præcist, hvor skaderne var placeret. Den bygningssagkyndige anerkendte, at formuleringerne kunne have været mere specifikke, men fastholdt, at det overordnede skadesbillede var korrekt beskrevet.

Skønsmandens undersøgelse af fuger

Skønsmanden konstaterede, at den anvendte konstruktion med dæklister i stedet for traditionelle fuger er almindelig for hustypen. Der blev ikke fundet skader eller nærliggende risiko herfor, blandt andet på grund af et stort tagudhæng. Dog blev den bygningssagkyndiges beskrivelse "Fuger om døre/vinduer er partielt mangelfulde" med karakteren K2 anset for at være for upræcis, da den ikke angav skadens placering og omfang i overensstemmelse med Håndbogen for huseftersyn.

Skønsmandens undersøgelse af tagkonstruktion

Skønsmanden fandt rådskader i remender ved begge gavle på en tilbygning samt ved to remender på selve huset. Derudover var der nedbrudt træ i vindskeder og sternbrædder. Skønsmanden konkluderede, at registreringerne i tilstandsrapporten var upræcise og fejlagtigt placeret under punktet 8.8 Spær og lægter i stedet for det korrekte punkt 8.5 Udvendigt træværk ved tag. Beskrivelser som "partiel nedbrydning" blev anset for at være for upræcise.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde begået fejl og forsømmelser i udarbejdelsen af tilstandsrapporten.

Upræcise beskrivelser og forkert kategorisering

Nævnet lagde vægt på skønsmandens vurdering, som fastslog, at den bygningssagkyndiges beskrivelser var mangelfulde. For fugerne omkring vinduerne var brugen af ordet "partielt" ikke tilstrækkelig til at angive skadens placering og omfang, hvilket er et krav ifølge Håndbogen for huseftersyn.

For tagkonstruktionen blev det anset for en fejl, at skaderne på remender, vindskeder og sternbrædder var registreret under et forkert punkt i rapporten (8.8 i stedet for 8.5). Ligeledes var beskrivelserne for generelle og upræcise.

Skønsmanden vurderede dog, at skaderne på huset var registreret i et omfang, der var tilstrækkeligt til at vurdere forholdets betydning. Fejlene bestod således primært i manglende præcision og forkert kategorisering, snarere end en manglende identifikation af skaderne.