Vejret og god tro ved tinglysning - Landsrettens stadfæstelse af byretdom

Sagen omhandler en tvist om en privat fællesvej og spørgsmålet om god tro ved erhvervelse af fast ejendom. Appellanterne, tidligere Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2, havde købt en ejendom (Matrikel nr. 2), hvorpå Tjærby Ejendomme ApS havde en utinglyst ret til at optage en privat fællesvej. Landsretten skulle vurdere, om Appellanterne, repræsenteret af deres advokat, var i god tro ved erhvervelsen, og dermed havde fortrængt Tjærby Ejendomme ApS' utinglyste ret i medfør af Tinglysningsloven § 1, stk. 2 og Tinglysningsloven § 5.

Sagens Baggrund og Forløb

Parterne i Sagen

• Appellanter: Appellant 1 og Appellant 2 (tidligere Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2).
• Indstævnte: Tjærby Ejendomme ApS.

Den Oprindelige Aftale

Det var ubestridt, at Tjærby Ejendomme ApS indgik en aftale med den tidligere ejer af Matrikel nr. 2. Aftalen gav Tjærby Ejendomme ApS ret til at optage en privat fællesvej på matrikelkortet over ejendommen. Denne ejendom blev efterfølgende købt af Appellanterne.

Juridisk Spørgsmål om God Tro

Parterne var enige om, at vurderingen af, om køberne (Appellanterne) havde fortrængt Tjærby Ejendomme ApS' ret, skulle ske ved identifikation med den advokat, der repræsenterede køberne under ejendomserhvervelsen.

Sagens Beviser og Forløb

Information fra Tingbogen og Salgsopstilling

Det fremgik af tingbogen, at der var tinglyst 896 m² vej på ejendommen. Denne information var også tilgængelig i salgsopstillingen for ejendommen.

Advokatens Korrespondance og Ejendomsdatarapport

• 2. marts 2018: Købernes advokat meddelte sælgerens ejendomsmægler, at køberne afventede ejendomsdatarapporten og forudsatte, at den ikke indeholdt byrdefulde forhold.
• 6. marts 2018: Ejendomsdatarapporten blev sendt til advokaten.
• 19. marts 2018: Advokaten godkendte handlen endeligt.

Ejendomsdatarapporten indeholdt et kort over vejforsyningen på ejendommen, hvor vejretten var indtegnet med en stiplet linje uden farvemarkeringer. Kortets signaturforklaring angav, at status for veje og stier uden farvemarkering ikke var oplyst, og at kommunen kunne kontaktes for yderligere information.

Landsrettens Begrundelse og Afgørelse

Landsretten fandt, at advokaten havde tilstrækkelig anledning til at undersøge vejretten nærmere. På denne baggrund blev det fastslået, at Appellanterne ikke var i god tro ved tinglysning af skødet på Matrikel nr. 2. Derfor havde de ikke fortrængt Tjærby Ejendomme ApS' utinglyste vejret. Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om, at Tjærby Ejendomme ApS har krav på, at vejretten tinglyses.

Byrettens dom blev stadfæstet. Landsretten fastslog, at Appellanterne ikke var i god tro ved tinglysning af skødet på Matrikel nr. 2, og derfor ikke havde fortrængt Tjærby Ejendomme ApS' utinglyste vejret. Appellanterne skal anerkende, at ejeren af Matrikel nr. 1 har adgangsret og vejret over Matrikel nr. 2 ad den registrerede private fællesvej. Appellanterne blev endvidere dømt til solidarisk at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til Tjærby Ejendomme ApS, forrentet efter Renteloven § 8 a.