Command Palette

Search for a command to run...

Manglende godkendelse af fradrag for renteudgifter til [finans1] ApS og [finans2] ApS

Dato

29. maj 2015

Hoved Emner

Fradrag

Eksterne links

Læs hele sagen

Under Emner

Rentefradrag, Gældsforhold, Skattearrangement, Dokumentation, Reel gæld, Investeringsarrangement

Sagen omhandler en klage over SKATs afgørelse om ikke at godkende fradrag for renteudgifter til selskaberne [finans1] ApS og [finans2] ApS for indkomstårene 2011 og 2012, samt ændring af forskudsregistrerede renteudgifter for 2013. SKAT havde forhøjet klagerens indkomst med henholdsvis 150.000 kr. (2011) og 374.720 kr. (2012) og ændret forskudsregistrerede renteudgifter fra 180.000 kr. til 2.111 kr. (2013).

Baggrund for sagen

Klageren indgik i 2011 en tegningsaftale om køb af andele i et investeringsarrangement kaldet "[x1]" for 1.000.000 kr. Samtidig underskrev klageren et gældsbrev på 1.000.000 kr. til [finans1] ApS med en fast årlig rente på 15 % (150.000 kr. årligt). Arrangementet inkluderede en garanti fra [finans1] ApS, der sikrede en gennemsnitlig årlig stigning på 17 % over 5 år, hvilket ville resultere i en garanteret minimumsværdi på 2.192.450 kr. efter 5 år. Garantien indeholdt også en kaution, der forpligtede garantistiller til at købe investeringen samt renter af investor til kurs 100 med et opsigelsesvarsel.

En integreret del af låneaftalen var en "BonusFerie-ordning", hvor klageren årligt modtog 9.600 kr. til ferie, som kunne udbetales kontant med et fradrag på 15 %. En afregnings- og betalingsaftale viste, at den månedlige ydelse på lånet var 12.500 kr., hvoraf 8.500 kr. var "udbetaling til renter", og klageren selv skulle indbetale 4.000 kr. månedligt. Den årlige indbetaling på 48.000 kr. blev dækket af skatteværdien af renteudgiften.

Opgørelsen af investeringen efter 5 år var som følger:

Opgørelse af investeringen efter 5 år:Beløb (kr.)
Investeringens værdi ved afslutningen2.192.448
Hovedstolen lån-1.000.000
Udbetalt i de 5 år-1.058.828
Estimeret nettogevinst efter 5 år133.620

SKAT anmodede om dokumentation fra [finans1] ApS i forbindelse med et kontrolbesøg, men modtog intet materiale vedrørende investeringsarrangementet. SKAT politianmeldte personkredsen bag selskaberne.

SKATs begrundelse

SKAT godkendte ikke fradraget med henvisning til, at det er en forudsætning for rentefradrag, at der er tale om reelle renteudgifter baseret på et retligt forpligtende gældsforhold, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra e. SKAT henviste også til Skattekontrolloven § 10 f, som pålægger udbydere af skattearrangementer at dokumentere realiteten af dispositionerne. Da den anmodede dokumentation ikke blev fremlagt, og da investorerne ikke syntes at have rådighed over lånet, og renterne blev betalt via en ukendt kassekredit, kunne arrangementet ikke godkendes skattemæssigt.

Klagerens påstand

Klageren fastholdt, at lånet ikke var et skattearrangement, og at de fratrukne renteudgifter var fradragsberettigede. Klageren nedlagde påstand om, at indkomsten for de relevante år skulle nedsættes til det selvangivne, og at de forskudsregistrerede renteudgifter skulle godkendes.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at nægte fradrag for renteudgifter og ændre forskudsregistrerede renteudgifter. Afgørelsen blev truffet med henvisning til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra e, som fastslår, at renter af gæld er fradragsberettigede ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

Landsskatteretten lagde vægt på følgende:

  • Sammenhængende aftaler: Tegnings- og låneaftalen var indbyrdes afhængige, og indgåelse af den ene forudsatte indgåelse af de andre.
  • Ingen reel hæftelse: Det fremgik af tegningsaftalen, at investor ikke påtog sig nogen hæftelse i forbindelse med investeringen, og at risikoen var begrænset til købsprisen for andelene med fradrag af en garantiaftale, hvis beløb oversteg købsprisen. Dette eliminerede reelt investorernes økonomiske risiko.
  • Krav om reelt gældsforhold: For at renteudgifter kan fradrages, skal der foreligge en låneaftale, der indeholder en retlig bindende forpligtelse til at betale både gælden og forrente den. Dette skal kunne dokumenteres.
  • Manglende dokumentation: Klageren havde ikke godtgjort, at hun havde optaget og fået udbetalt et reelt lån. Dette understøttede sammen med sagens øvrige oplysninger, at der ikke var tale om et reelt gældsforhold.

På baggrund af disse forhold stadfæstede Landsskatteretten SKATs afgørelse vedrørende ændring af indkomsten for 2011 og 2012 samt forskudsregistreringen for 2013.

Lignende afgørelser