Landsskatteretten: Godtgørelse af elafgift – Bureauvirksomhed – For sen varsling af ændring – [Skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1](/ref/skatteforvaltningsloven_§_31)

Sagen omhandler et selskabs ret til godtgørelse af elafgift for perioden 1. juli 2007 til 31. december 2009, et beløb på 1.657.819 kr. SKAT havde oprindeligt nægtet godtgørelsen med henvisning til, at selskabets aktiviteter var omfattet af bilag 1 til Elafgiftsloven § 11, stk. 2, der vedrører liberale erhverv (bureauvirksomhed).

Selskabet udgiver kortbøger, specialkort, lokalbøger, kommunale håndbøger, telefonbøger og driver internetbaserede søgetjenester. Deres omsætning stammer fra annoncesalg i både trykte og elektroniske medier samt salg af bøger og kort. Selskabet er registreret under branchekode 581200 (udgivelse af telefonbøger og adresselister). Trykning af fysiske produkter udføres af eksterne underleverandører.

SKATs og selskabets argumenter

SKATs primære argument var, at selskabets aktiviteter i al væsentlighed bestod i at opretholde og vedligeholde platforme for adresse- og vejvisningsinformationer, samt at tjene penge på reklamer placeret på disse platforme. Dette blev anset for afsætning af service- og tjenesteydelser, der faldt ind under en bred fortolkning af "bureauvirksomhed" i henhold til retspraksis (SKM2001.488.HR og SKM2004.386.HR). SKAT mente, at selvom der var mindre aktiviteter, der potentielt kunne berettige godtgørelse, var disse så minimale og nært knyttet til bureauvirksomheden, at selskabets aktivitet skulle ses som en helhed, der ikke var godtgørelsesberettiget.

Selskabet gjorde principalt gældende, at dets aktiviteter ikke var omfattet af begrebet "liberale erhverv" eller "bureau" i elafgiftslovens bilag 1. De argumenterede, at de leverede varer (telefonbøger, kortbøger m.v.), og at deres aktiviteter lignede dem hos magasiner og aviser, der sælger annonceplads, og som ikke anses for liberale erhverv. Subsidiært anførte selskabet, at det havde en retsbeskyttet forventning om, at en eventuel ændring af godtgørelsen kun kunne ske med fremadrettet virkning, da SKAT havde udbetalt beløbet uden forbehold.

Sagsforløb og udbetaling

Selskabet anmodede om godtgørelse den 24. september 2010. SKAT udbetalte beløbet på 1.657.819 kr. den 2. november 2010. Internt i SKAT var der dog en note fra den 27. oktober 2010 om, at udbetalingen skulle stoppes, da sagen var under kontrol. SKATs sagsbehandler havde den 28. oktober 2010 telefonisk kontakt med selskabets repræsentant, hvor SKAT udtrykte en umiddelbar opfattelse af, at selskabet var en bureauvirksomhed. Selskabets repræsentant fastholdt dog, at dette ikke var tilfældet. Den 16. november 2010 sendte SKAT en mail til repræsentanten, hvor de foreslog et møde for at belyse selskabets aktiviteter nærmere, da de mente, at der "nok" var tale om bureauvirksomhed. Mødet blev afholdt den 21. februar 2012. SKAT sendte først et forslag til afgørelse den 3. april 2013 og traf endelig afgørelse den 28. juni 2013, hvor godtgørelsen blev nægtet.

Selskabet fastholdt, at udbetalingen af godtgørelsen uden yderligere bemærkninger skabte en berettiget forventning om, at udbetalingen var korrekt. De argumenterede, at SKATs efterfølgende forsøg på at ændre afgørelsen skulle betragtes som en genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1, som er underlagt en 3-års frist. SKAT derimod mente, at udbetalingen var en fejl og ikke en formel forvaltningsretlig afgørelse, og at selskabet ikke kunne have en berettiget forventning, da SKAT havde rejst tvivl om godtgørelsesadgangen inden udbetalingen.

Omsætningsfordeling

Selskabets omsætning for 2009 fordelte sig som følger:

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse og fandt, at SKAT ikke var berettiget til at nægte selskabet godtgørelse af elafgift. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en vurdering af de processuelle frister i Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1, 2. pkt..

Landsskatteretten lagde til grund, at:

• Selskabet anmodede om godtgørelse af elafgift den 24. september 2010 for perioden 1. juli 2007 – 31. december 2009.
• SKAT udbetalte det anmodede beløb på 1.657.819 kr. den 2. november 2010. Denne udbetaling blev anset for en imødekommelse af selskabets anmodning om genoptagelse af afgiftsperioderne og en fastsættelse af godtgørelsen i overensstemmelse med det angivne.
• Det var ikke dokumenteret, at SKAT inden udbetalingen utvetydigt havde tilkendegivet uenighed over for selskabet vedrørende efterangivelsen.
• SKAT sendte først et forslag til afgørelse (varsel) den 3. april 2013, og traf endelig afgørelse den 28. juni 2013. Dette varsel blev sendt mere end 3 år efter angivelsesfristen for den sidste af de omfattede afgiftsperioder.

På denne baggrund fastslog Landsskatteretten, at SKATs varsel om ændring af godtgørelsen var afsendt for sent i henhold til Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1, 2. pkt.. SKAT var derfor ikke berettiget til at foretage den påklagede forhøjelse (nægtelse af godtgørelse).