Moms: Aftagers direkte ret til tilbagebetaling af uretmæssigt faktureret afgift ved leverandørens likvidation

Sagen vedrører en præjudiciel forelæggelse fra Fővárosi Törvényszék (retten i første instans i Budapest, Ungarn) om fortolkningen af Momsdirektivet (2006/112/EF), særligt i lyset af effektivitets- og neutralitetsprincipperne. Tvisten opstod, efter at HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. (Humda, aftageren) havde betalt merværdiafgift (moms) til sin leverandør, BHA, for tjenesteydelser relateret til fast ejendom i Italien.

I henhold til ungarsk lovgivning var tjenesteydelsen ikke momspligtig i Ungarn, da leveringsstedet var i en anden medlemsstat, men BHA havde alligevel fejlagtigt faktureret og indbetalt momsen til den ungarske statskasse. Efterfølgende blev BHA genstand for en retslig likvidationsprocedure, hvilket gjorde det umuligt for Humda at inddrive den uretmæssigt betalte moms via et civilretligt søgsmål mod leverandøren.

Hovedspørgsmål

Humda anmodede den ungarske skattemyndighed direkte om tilbagebetaling af det momsbeløb, der var indgået i statskassen. Skattemyndigheden afviste kravet. Den forelæggende ret ønskede at vide, om EU-retten forpligter medlemsstaterne til at give aftageren mulighed for direkte tilbagebetaling fra skattemyndigheden, når tilbagesøgning fra leverandøren er umulig eller uforholdsmæssigt vanskelig på grund af likvidation. Domstolen skulle også vurdere, om skattemyndigheden i givet fald er forpligtet til at betale morarenter af det tilbagebetalte beløb.

Domstolen fastslog, at Momsdirektivet, sammenholdt med effektivitetsprincippet og princippet om momsens neutralitet, er til hinder for en national lovgivning, der forhindrer aftageren i at få direkte tilbagebetaling fra skattemyndigheden under omstændigheder, hvor leverandøren er i likvidation.

Direktiveret til direkte tilbagebetaling

Domstolen understregede, at hvis tilbagebetaling fra leverandøren (via civilretligt søgsmål) bliver umulig eller uforholdsmæssigt vanskelig – f.eks. på grund af insolvens eller likvidation – skal medlemsstaterne etablere de nødvendige instrumenter, der giver aftageren mulighed for at rette sit krav om tilbagebetaling direkte mod skatte- og afgiftsmyndighederne (præmis 22).

• Dette gælder, selvom momsen blev faktureret ved en fejl, fordi transaktionen ikke var momspligtig i medlemsstaten, forudsat at:
• Der er udelukket enhver mistanke om svig eller misbrug fra de afgiftspligtige parters side.
• Der ikke foreligger nogen risiko for tab af afgiftsindtægter for staten, da beløbet allerede er indbetalt til statskassen.

En praksis, der under disse betingelser nægter aftageren tilbagebetaling, anses for at være uforholdsmæssig og strider mod de grundlæggende EU-retlige principper.