Afgørelse om mangler ved telefon og ophævelse af køb

En forbruger reklamerede over en telefon købt i december 2011, da opladeren ikke virkede. Den erhvervsdrivende forsøgte at afhjælpe problemet med en softwareopdatering og foreslog køb af et nyt kabel, men uden held. Forbrugeren reklamerede gentagne gange over fortsatte problemer, herunder at telefonen frøs, genstartede periodisk, havde signalproblemer og fortsat opladningsvanskeligheder. Den erhvervsdrivende afviste reklamationen med henvisning til, at telefonens ladestik var udsat for fysisk overlast. Forbrugeren krævede købet ophævet og tilbagebetaling af et oprettelsesgebyr på 100 kr. for et tilknyttet abonnement.

Den sagkyndiges vurdering

En sagkyndig undersøgelse kunne ikke konstatere fejl på selve telefonen, udover en enkelt gang et program lukkede uventet, hvilket blev anset for normalt. Den sagkyndige fastslog dog, at ladekablet var defekt på grund af en manglende forbindelse, og at telefonen ladede normalt med et andet kabel. Den forventede levetid for en telefon af denne type blev angivet til fire-fem år, med en forventet brugstid på tre-fire år.

Nævnet vurderede, at der forelå en mangel ved salgsgenstanden, da ladekablet var defekt, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse om, at forbrugeren var berettiget til at ophæve købet af telefonen, men med et fradrag for den nytte, forbrugeren havde haft af varen. Kravet om tilbagebetaling af oprettelsesgebyret blev afvist.

Ophævelse af køb og mangelfuld afhjælpning

Nævnet fandt det bevist, at ladekablet var mangelfuldt. Da den erhvervsdrivende ikke havde tilbudt afhjælpning inden for rimelig tid, var forbrugeren berettiget til at ophæve købet, jf. Købeloven § 78, stk. 4. Nævnet lagde vægt på, at den erhvervsdrivende afviste reklamationen i marts 2013.

Oprettelsesgebyr

Kravet om tilbagebetaling af oprettelsesgebyret på 100 kr. blev afvist. Nævnet begrundede dette med, at forbrugeren havde anvendt abonnementet i hele bindingsperioden.

Fradrag for nytte af brug

Nævnet vurderede spørgsmålet om fradrag for forbrugerens brug af telefonen. Der blev henvist til retspraksis og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF (Forbrugerkøbsdirektivet), som giver medlemsstaterne mulighed for at fastsætte regler om nedsættelse af tilbagebetaling under hensyn til forbrugerens brug. Forarbejderne til Lov om ændring af lov om køb (tidligere lov nr. 213 af 22. april 2002) angiver, at spørgsmålet fortsat bør løses i praksis ud fra de konkrete omstændigheder.

En Højesteretsdom (UfR 2014.578 H) om ophævelse af et tv-køb fastslog, at sælger var berettiget til et fradrag for nytte af brug, fastsat til 10 % af købsprisen pr. år.

• Flertallets vurdering: Med henvisning til varens art og den sagkyndiges oplysninger om forventet levetid, samt den periode forbrugeren havde brugt telefonen (fra levering 18. december 2011 til reklamation 11. februar 2013), fandt flertallet, at den erhvervsdrivende var berettiget til et skønsmæssigt fradrag på 1.300 kr. for den nytte, forbrugeren havde haft af telefonen.
• Mindretallets vurdering: Mindretallet mente, at der ikke skulle foretages fradrag. Det blev anført, at manglen skyldtes den erhvervsdrivende, og at der efter lovgivningen og retspraksis skal foreligge helt særlige omstændigheder for at pålægge forbrugeren at godtgøre brug af varen, jf. Købeloven § 57, hvor udgangspunktet er hel tilbagelevering af ydelser. Mindretallet fandt ikke sådanne særlige omstændigheder i sagen og bemærkede, at et fradrag uden renter til forbrugeren ville medføre en urimelig retstilstand.

Afgørelse

Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med stemmeflertallet. Forbrugeren var berettiget til at hæve købet mod et fradrag på 1.300 kr. Forbrugeren skulle desuden tilbagelevere en udlånt lånetelefon til den erhvervsdrivende.