Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Tiltalte
Tiltalte
Forsvarer: Advokat Mohammed Arbab Perveez
Anklagemyndigheden
Anklagemyndigheden
Dommere
Michael de Thurah
Landsdommer
Dorthe Wiisbye
Landsdommer
Mark Alexander Jarby Søndergaard
Konstitueret landsdommer
Relaterede love
Sagen angik en tiltalt udlænding, der var blevet dømt i byretten for overtrædelse af et permanent indrejseforbud og var blevet udvist med indrejseforbud i 6 år. Tiltalte ankede dommen til landsretten med påstand om formildelse.
Tiltalte (T) var ved Vestre Landsrets dom af 6. december 2022 straffet med fængsel i 2 år og 6 måneder og var samtidig udvist med indrejseforbud for bestandig. T blev løsladt fra afsoning den 13. januar 2025.
Den 17. februar 2025 blev T anholdt i Danmark efter at have rejst til Sverige og herefter tilbage til Danmark. Tiltalte havde været frihedsberøvet siden denne dato.
Tiltalte gjorde gældende, at hans rejse til Sverige var et uagtsomt resultat af, at han var faldet i søvn i toget, og at det derfor ikke skulle anses for en udrejse af Danmark i udlændingelovens forstand.
Tiltalte anførte desuden:
Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom, herunder byrettens konstatering af forsætlig overtrædelse af det permanente indrejseforbud og udvisningen.
Landsretten stadfæstede byrettens dom.
Landsretten tiltrådte byrettens begrundelse for, at tiltalte forsætligt havde overtrådt indrejseforbuddet, som var meddelt ved dommen fra 2022. Landsretten fandt:
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de grunde, som byretten har nævnt, at tiltalte forsætligt er indrejst i strid med indrejseforbuddet, der blev meddelt ham ved dommen af 6. december 2022, og at han derved er skyldig i overtrædelse af .
Landsretten fandt ikke grundlag for at anse tiltaltes tur til Sverige og retur for ikke at være en udrejse af, henholdsvis indrejse i Danmark i udlændingelovens forstand, uanset tiltaltes forklaring om uagtsomhed.
Landsretten fandt, at den idømte straf var passende. Retten tiltrådte, at der ikke forelå helt særlige omstændigheder ved gerningen, der kunne føre til nedsættelse eller bortfald af straffen, jf. Straffeloven § 83.
Landsretten stadfæstede udvisningen med indrejseforbud i 6 år. Denne udvisning blev begrundet i flere bestemmelser i udlændingeloven:
Byrettens dom stadfæstes, og tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.
Danmark fik medhold i udvisningssag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Kriminalitetens alvor og klagers tilknytning til Danmark og oprindelsesland blev tillagt vægt i dommen.
Anklagemyndigheden
T, en polsk statsborger og EU-borger, blev tiltalt for sjette gang for ulovlig indrejse i Danmark i strid med et indrejseforbud, hvilket udgør en overtrædelse af Udlændingeloven § 59 b, stk. 2. T var tidligere blevet udvist for bestandig i 2009 på grund af grov kriminalitet og var senest udsendt af landet 14 dage før den aktuelle indrejse.
Tiltalte erkendte indrejse, men hævdede, at handlingen skulle betragtes som straffri eller strafnedsættende. Hans begrundelse var, at han indrejste for at være sammen med sin kæreste (A) og parrets to børn, efter hun havde fortalt ham, at hun var dødeligt syg af kræft. Han anså indrejsen for at være nødvendig i en nødsituation.
To udlændinge har fået frataget deres opholdstilladelser og fået livsvarigt indrejseforbud efter ophold i konfliktzoner og tilknytning til militante miljøer.
Statsadvokaterne har gennemgået 51 landsretsdomme for at evaluere behandlingen af udvisningssager og sikre, at domstolene får mulighed for at prøve spørgsmålet om udvisning fuldt ud.
Anklagemyndigheden påstod strafskærpelse til fængsel i 1 år og 8 måneder. De fremhævede, at Udlændingeloven § 59 b, stk. 2 indeholder en minimumsstraf på 1 års fængsel, som ifølge forarbejderne forudsættes skærpet i gentagelsestilfælde. Da der var tale om et 6. gangstilfælde, og indrejsen skete kort efter udsendelse, var der ikke grundlag for at fravige minimumsstraffen.
Angående udvisning fastholdt anklagemyndigheden, at T's kontinuerlige kriminalitet og gentagne overtrædelser af indrejseforbuddet udgjorde en alvorlig trussel, der berettigede udvisning i henhold til EU’s opholdsdirektiv og Udlændingeloven § 26b.
Sagen omhandler en rumænsk statsborger, T, der blev tiltalt for at være indrejst i Danmark i strid med et indrejseforbud...
Læs mereT, en tyrkisk statsborger med en diagnose svarende til lettere mental retardering, var tiltalt for grov vold begået mod ...
Læs mere
