Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler Roskilde Kommunes afvisning af at prækvalificere ingeniørfirmaet Cowiconsult A/S til et begrænset udbud vedrørende rådgivning og projektering af en ny museumshavn. Kommunen udbød to separate tjenesteydelser i henhold til Rådets direktiv 92/50/EØF.
Udbud 2, som sagen vedrører, omfattede rådgivning i forbindelse med projektering af museumshavnen, herunder håndtering af forurenet jord. Kriterierne for tildeling var det økonomisk mest fordelagtige tilbud baseret på pris og kendskab til lignende byggeri.
Cowiconsult A/S anmodede om at blive prækvalificeret til udbud 2, men blev afvist af Roskilde Kommune. Kommunen begrundede afvisningen med, at Cowiconsult A/S havde en særfordel i forhold til andre ansøgere på grund af firmaets tidligere arbejde for kommunen med forureningen på den pågældende grund. Kommunen mente, at en prækvalifikation ville stride mod princippet om ligebehandling i Rådets direktiv 92/50/EØF artikel 3, stk. 2.
Cowiconsults forudgående arbejde for Roskilde Kommune omfattede:
Klageren, Foreningen af Rådgivende Ingeniører, argumenterede for, at Cowiconsult A/S ikke havde opnået en særlig fordel. De oplysninger, firmaet havde indhentet, var indeholdt i de rapporter, som var en del af udbudsmaterialet og dermed tilgængelige for alle tilbudsgivere. Afvisningen var derfor en usaglig forskelsbehandling.
Indklagede, Roskilde Kommune, fastholdt, at Cowiconsults dybdegående kendskab til området, opnået gennem boringer og tæt rådgivning, gav dem en viden, som ikke fuldt ud fremgik af rapporterne. For at sikre lige konkurrencevilkår og undgå enhver form for favorisering var kommunen forpligtet til at afvise anmodningen.
Klagenævnet for Udbud fastslog, at Roskilde Kommune ikke havde tilstrækkeligt grundlag for at afvise Cowiconsult A/S' anmodning om prækvalifikation. Nævnet anerkendte, at en ordregivende myndighed skal vurdere, om en ansøgers tidligere involvering kan føre til en favorisering i strid med ligebehandlingsprincippet i Rådets direktiv 92/50/EØF artikel 3, stk. 2.
Klagenævnet efterprøvede kommunens skønsmæssige afgørelse i henhold til Lov om Klagenævnet for Udbud § 2, stk. 1, nr. 4. Selvom ordregivende myndigheder har en vid ramme for deres vurdering, fandt nævnet, at kommunen ikke havde påvist, at Cowiconsult A/S havde en reel fordel.
Nævnet lagde afgørende vægt på, at de tekniske informationer, som Cowiconsult A/S havde opnået gennem de tidligere miljøundersøgelser, måtte anses for at have "helt uvæsentlig betydning" i forbindelse med afgivelse af tilbud på den udbudte rådgivningsydelse. Der forelå derfor ikke en situation, hvor en prækvalifikation af firmaet ville udgøre en favorisering.
Klagenævnet gav derfor klageren medhold og fastslog, at Roskilde Kommunes afvisning af Cowiconsult A/S var uberettiget.
Vordingborg Kommune har brugt SKI’s dynamiske indkøbssystem 17.13 Managementkonsulentydelser til at udmønte en pulje på 5 mio. kr. til arbejdsmiljøforbedringer, hvilket har sikret både kvalitet og nye samarbejdspartnere.
Uddannelses- og Forskningsministeriet
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Sagen omhandler en tvist vedrørende en offentlig udbudsprocedure i Kroatien for opførelse af jernbaneinfrastruktur, iværksat af HŽ Infrastruktura d.o.o. Det tyrkiske selskab Kolin Inşaat Turizm Sanayi ve Ticaret AȘ (Kolin), som var blandt tilbudsgiverne, anfægtede tildelingen af kontrakten til Strabag-gruppen, idet Kolin gjorde gældende, at Strabag uretmæssigt fik lov til at supplere sin dokumentation for teknisk og faglig formåen, efter at den første tildelingsbeslutning var blevet annulleret af det nationale klagenævn.
For at styrke RUVU’s samlede kompetenceprofil yderligere, har uddannelses- og forskningsministeren udpeget to nye medlemmer, så RUVU fra årsskiftet vil bestå af i alt syv medlemmer.
Fra årsskiftet skal offentlige ordregivere indhente vejledende udtalelser om pålidelighed hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. I udtalelserne vurderes det, om tilbudsgivere har truffet foranstaltninger, som gør, at de kan vinde en kontrakt, som er sendt i udbud, selv om tilbudsgiverne er omfattet af en eller flere af udbudslovens udelukkelsesgrunde.
Den forelæggende ret, Visoki upravni sud (appeldomstol i forvaltningsretlige sager, Kroatien), forelagde Domstolen præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 36 (ligebehandlingsprincippet) og artikel 76 (præcisering af dokumentation) i direktiv 2014/25/EU (forsyningsvirksomhedsdirektivet). Spørgsmålene gik på, om en ordregivende enhed, efter annullering af en tildelingsafgørelse, må tage hensyn til dokumenter, der godtgør en tilbudsgivers tekniske formåen, som ikke var indeholdt i det oprindelige tilbud.
Domstolen rejste imidlertid ex officio spørgsmålet om, hvorvidt EU-reglerne om offentlige udbud overhovedet fandt anvendelse på tvisten, idet klageren, Kolin, er en økonomisk aktør fra Republikken Tyrkiet, som ikke er part i Verdenshandelsorganisationens aftale om offentlige udbud (GPA-aftalen) eller nogen anden international aftale med Unionen, der gensidigt og ligeligt sikrer adgang til offentlige udbud. Dette er sagens centrale juridiske knudepunkt.
Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser anlagde sag mod Manova A/S vedrørende en udbudsprocedu...
Læs mereSagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) vedrørende fortolkni...
Læs mere