Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler opgørelsen af den skattepligtige ejendomsavance ved salg af en udlejningsejendom ejet af et interessentskab (I/S). Klageren, en interessent med 10% ejerandel, var uenig med SKAT om fastsættelsen af ejendommens anskaffelsessum.
Ejendommen blev oprindeligt købt af tre stiftere for 6.300.000 kr. Kort tid efter blev yderligere syv investorer, herunder klageren, optaget i interessentskabet, hvorved ejendommens værdi i regnskabet blev fastsat til 8.500.000 kr. Differencen på 1.800.000 kr. blev af klageren anset som en del af ejendommens reelle anskaffelsessum, enten som en værdistigning eller som betaling for de oprindelige stifteres arbejde og risiko. Klageren argumenterede desuden for, at SKATs tidligere accept af afskrivninger baseret på den høje anskaffelsessum havde skabt en retsbeskyttet forventning.
SKAT og efterfølgende Skatteankenævnet fandt, at de 1.800.000 kr. ikke var en del af ejendommens anskaffelsessum, men derimod skulle betragtes som et udbyderhonorar til de oprindelige stiftere for at strukturere og udbyde investeringsprojektet. Anskaffelsessummen skulle derfor baseres på den oprindelige købesum på 6.300.000 kr. plus dokumenterede omkostninger.
Landsskatteretten stadfæstede skatteankenævnets afgørelse og opgørelsen af ejendomsavancen.
Landsskatteretten fastslog, at SKATs afgørelse var truffet inden for den ordinære ansættelsesfrist i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Retten vurderede, at en ændring af anskaffelsessummen, der var fastsat i et tidligere indkomstår uden for fristen, var en retlig vurdering af beløbets karakter og ikke et skøn. Derfor var ændringen tilladt efter Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 3.
Klagerens argument om en retsbeskyttet forventning, baseret på SKATs tidligere passive accept af afskrivningsgrundlaget, blev afvist. Retten henviste til fast praksis om, at passivitet ikke skaber en berettiget forventning om en materielt ukorrekt ansættelse.
Kernen i sagen var, om et beløb på 1.800.000 kr. kunne medregnes i ejendommens anskaffelsessum. Beløbet udgjorde forskellen mellem den pris, de oprindelige tre interessenter betalte (6.300.000 kr.), og den værdi, ejendommen blev ansat til ved de efterfølgende investorers indtræden (8.500.000 kr. inkl. omkostninger).
Landsskatteretten fandt det ikke godtgjort, at ejendommen var steget 1.800.000 kr. i værdi i det meget korte tidsrum mellem det oprindelige køb den 8. december 1995 og klagerens indtræden senest den 31. december 1995. Retten anførte, at det havde formodningen imod sig, da det ville betyde, at de oprindelige interessenter intet vederlag havde modtaget for deres arbejde med at etablere og udbyde projektet.
Retten konkluderede, at de 1.800.000 kr. ikke var en del af anskaffelsessummen for ejendommen, men derimod et vederlag (honorar) til de oprindelige interessenter for deres rolle som projektudbydere. Med henvisning til retspraksis, herunder SKM2008.967.HR og SKM2012.588.ØLR, kan et sådant honorar ikke indgå i anskaffelsessummen ved opgørelse af ejendomsavancen efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 4.
Da honoraret ikke var en købsomkostning, kunne det hverken tillægges købesummen eller fratrækkes salgssummen. Retten godkendte kun de dokumenterede købsomkostninger på 76.300 kr. og stadfæstede dermed skatteankenævnets opgørelse af ejendomsavancen.

Udviklingen i reguleringstallet i personskattelovens § 20, 1991-2026



Sagen omhandler opgørelsen af ejendomsavance ved salg af en erhvervsejendom ejet af [virksomhed1] I/S, hvori klageren er deltager med en ejerandel på 10 pct. Skatteankenævnet havde stadfæstet SKATs afgørelse, der ansatte ejendomsavancen til 632.913 kr. for klagerens andel, hvilket Landsskatteretten stadfæstede.
[virksomhed1] I/S blev stiftet den 2. november 1995 af klageren og to andre personer. Interessentskabets formål var at eje og administrere fast ejendom. Ejendommen blev erhvervet fra et konkursbo den 26. februar 1996 for 6.300.000 kr., med overtagelsesdag den 31. december 1995. Af skødet fremgik det, at købesummen svarede til ejendommens værdi, og at køber overtog ejendommen med en omfattende ansvarsfraskrivelse fra sælger.
Af interessentskabets åbningsbalance ultimo 1995 fremgik en anskaffelsessum for ejendommen på 8.500.000 kr. Denne sum var fordelt som følger:
Oversigt over reguleringer, bundfradrag og skattesatser ved afståelse af fast ejendom for de kommende år.
Skatteministeriet har offentliggjort de nye beløbsgrænser for 2025 og 2026, hvor en markant regulering på 4,8 pct. i 2026 vil ændre personfradrag, topskat og beskæftigelsesfradrag.
| Debet | Kredit |
|---|---|
| Ejendommens anskaffelsessum | 8.500.000 kr. |
| Prioritetsgæld | 6.000.000 kr. |
| Bankgæld | 2.200.000 kr. |
| Investorindskud | 300.000 kr. |
| Total | 8.500.000 |
Forud for overtagelsen udstedte [virksomhed2] ApS, ejet af klageren, en huslejegaranti til interessenterne for perioden 1. oktober 1995 - 31. december 1998. I regnskabet for 1995 blev der fratrukket 150.000 kr. i vederlag for huslejegaranti, og i 1996 yderligere 300.000 kr.
Ejendommen blev solgt den 1. juli 2008 for 13.500.000 kr. (kontantomregnet 13.308.000 kr.). Efter salgsomkostninger på 472.574 kr. udgjorde nettosalgssummen 12.835.426 kr.
Uenigheden mellem SKAT og klageren drejede sig om opgørelsen af ejendommens anskaffelsessum. Klageren mente, at anskaffelsessummen skulle være 8.500.000 kr., som den var bogført i åbningsbalancen, og at differencen på 1.800.000 kr. (mellem 6.300.000 kr. og 8.500.000 kr.) var en værdistigning eller betaling for udført arbejde, samt at 400.000 kr. i købsomkostninger skulle medregnes. SKAT anså de 1.800.000 kr. som et honorar til projektudbyderne (de oprindelige tre interessenter) og godkendte kun dokumenterede købsomkostninger på 76.300 kr.
SKATs opgørelse af ejendomsavancen for 2008 var som følger:
| Post | 100 pct. | 10 pct. |
|---|---|---|
| Salgssum efter omkostninger og kursnedslag | 12.835.426 kr. | 1.283.543 kr. |
| Fradrag af reguleret anskaffelsessum | ||
| Anskaffelsessum ifølge skøde | 6.300.000 kr. | |
| Godkendte købsomkostninger | 76.300 kr. | |
| 10.000 kr.'s tillæg | 130.000 kr. | |
| Reguleret anskaffelsessum | 6.506.300 kr. | 650.630 kr. |
| Ansat ejendomsavance | 6.329.126 kr. | 632.913 kr. |
| Selvangivet ejendomsavance | -4.079.263 kr. | -407.926 kr. |
| Yderligere ejendomsavance | 2.249.863 kr. | 224.986 kr. |
Klageren argumenterede for, at den samme indkomst var blevet beskattet to gange, og at interessenterne havde en berettiget forventning om, at den højere anskaffelsessum var godkendt, da de havde foretaget afskrivninger på dette grundlag siden 1995. Klageren påpegede også, at de oprindelige investorer påtog sig en betydelig risiko ved købet fra et konkursbo og udførte omfattende arbejde, som berettigede en højere videresalgspris. Endvidere henviste klageren til, at afgørelser og domme, som skatteankenævnet henviste til, var afsagt efter salget af ejendommen og ikke vedrørte næringsdrivende.

Sagen omhandler en klagers deltagelse som kommanditist i K/S [virksomhed1] og den efterfølgende opgørelse af den skattep...
Læs mere
Sagen omhandler en klagers skatteansættelse for indkomståret 2014, hvor SKAT havde foretaget en ændring af opgørelsen af...
Læs mere