Landsskatteretten: Maskeret udbytte, erhvervsudlejning og maskeret udlodning – solvensvurdering og omkostningsbærer

Sagen drejede sig om en skatteyders indkomstansættelse for indkomstårene 2009 og 2010, specifikt vedrørende tre hovedpunkter: maskeret udbytte, overskud fra erhvervsudlejning og maskeret udlodning. Skatteyderen var hovedaktionær og direktør i selskabet [virksomhed1] A/S, som senere blev erklæret konkurs.

Maskeret udbytte

SKAT havde forhøjet skatteyderens skattepligtige indkomst for 2009 og 2010 med henholdsvis 496.746,33 kr. og 864.701,67 kr., idet disse beløb blev anset for maskeret udbytte. Dette var baseret på løbende hævninger fra selskabets mellemregningskonto, som SKAT vurderede var personlige lån til skatteyderen. SKAT argumenterede for, at skatteyderen var insolvent på lånetidspunktet, med henvisning til lav personlig indkomst, manglende løbende lønudbetaling fra selskabet, ingen personlige aktiver og betydelig udestående personlig gæld (banklån i restance samt store skatte- og børnebidragsrestancer på over 1,9 mio. kr.). SKAT satte også spørgsmålstegn ved værdien af skatteyderens anpart i [virksomhed2] ApS, idet selskabets indtægter var tæt knyttet til skatteyderens personlige evner, og selskabet havde et skattemæssigt underskud.

Skatteyderens repræsentant anførte, at mellemregningskontoen i [virksomhed1] A/S fejlagtigt var bogført som en personlig konto og rettelig skulle have været med [virksomhed2] ApS, hvilket også blev korrigeret. De bestred SKATs ret til at tilsidesætte den indgåede aftale. Endvidere argumenterede repræsentanten for, at skatteyderen var solvent på udlånstidspunkterne, idet selskabet havde god indtjening og dermed en betydelig værdi, herunder en betydelig goodwill-værdi, som aktiv for hovedaktionæren. Det blev også anført, at en del af den af SKAT medregnede bankgæld var forældet.

Overskud af virksomhed – erhvervsudlejning

SKAT havde forhøjet skatteyderens skattepligtige indkomst med 58.800 kr. for både 2009 og 2010, relateret til erhvervsudlejning af en del af en personligt lejet ejendom til skatteyderens selskab. Skatteyderen modtog 14.900 kr. månedligt i husleje fra selskabet. Da SKAT ikke havde modtaget en lejekontrakt, skønnede de skatteyderens personlige lejeudgift til 10.000 kr. pr. måned og beskattede de resterende 4.900 kr. månedligt som overskud af virksomhed i henhold til Statsskatteloven § 4.

Skatteyderens repræsentant påstod, at den samlede fremlejeindtægt modsvarer den afholdte lejeudgift for det fremlejede areal, hvorfor intet beløb skulle beskattes. En lejekontrakt blev fremlagt, som viste et samlet lejet areal på 730 m2 (580 m2 hovedbygning + ca. 200 m2 østlænge, hvoraf længen blev vægtet med 75%). Den samlede månedlige leje var 20.400 kr. (244.800 kr. årligt inkl. a conto varme). Repræsentanten beregnede den private andel af lejen til ca. 5.600 kr. pr. måned, hvilket indikerede en større fradragsberettiget erhvervsmæssig udgift.

Skattepligtig udlodning

SKAT havde anset skatteyderen for skattepligtig af henholdsvis 258.065 kr. i 2009 og 751.020 kr. i 2010 som maskeret udlodning. Disse beløb vedrørte ombygningsudgifter afholdt af selskabet i de lejede lokaler. Ved selskabets konkurs overgik lejemålet tilbage til skatteyderen, som derefter personligt drog nytte af ombygningerne (f.eks. ved at starte en "bed and breakfast"-virksomhed). SKAT mente, at selskabet ikke var rette omkostningsbærer, og at værdien af ombygningerne skulle beskattes som udlodning til hovedaktionæren. SKAT afviste kurators værdiansættelse af ombygningerne til 0 kr., idet kurators vurdering var baseret på salgbarhed til kreditorer, ikke den personlige nytte for skatteyderen.

Skatteyderens repræsentant argumenterede for, at hvis der havde været en værdi af ombygningsudgifterne ved konkursen, ville kurator have afhændet aktivet til markedspris. Da kurator vurderede værdien til 0 kr., var dette markedsværdien. Det blev også anført, at en eventuel værdi ville være tilfaldet ejendommens ejer, ikke skatteyderen som lejer. Endvidere blev det fremhævet, at ombygningerne primært vedrørte selskabets erhvervsmæssige formål (konsulent- og kursusvirksomhed), og at der ikke var hjemmel i lovgivningen til at beskatte beløbene som maskeret udlodning, især da konkursboet ikke havde krævet betaling for udgifterne, hvilket indikerede et armslængde-forhold.

Landsskatterettens afgørelse

Maskeret udbytte

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om beskatning af maskeret udbytte for indkomstårene 2009 og 2010. Retten fandt det ikke godtgjort, at klageren var solvent på tidspunktet for overførslerne af henholdsvis 496.746 kr. i 2009 og 864.702 kr. i 2010. Dette skyldtes blandt andet, at det ikke var dokumenteret, at klagerens aktiver, herunder værdien af ejerandelen i [virksomhed2] ApS, oversteg passiverne med et beløb, der gjorde klageren i stand til at indfri mellemregningen med selskabet. Afgørelsen var i overensstemmelse med principperne i Statsskatteloven § 4 og Ligningsloven § 16a, som omhandler beskatning af indtægter og udbytte, herunder maskeret udbytte ved insolvens.

Overskud af virksomhed – erhvervsudlejning

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse for indkomståret 2010 og nedsatte den skattepligtige indkomst til det selvangivne beløb. For indkomståret 2009 stadfæstede retten dog en forhøjelse af den skattepligtige indkomst med 104.300 kr. Retten lagde til grund, at det samlede lejemål udgjorde 730 m2 (580 m2 hovedbygning + 200 m2 østlænge, hvoraf østlængen indgik med 75% af arealet). Den samlede årlige husleje var 244.800 kr. inkl. a conto varme. Den erhvervsmæssige del af huslejen blev beregnet til 177.731 kr. årligt (svarende til 530/730 af 244.800 kr.). Da lejemålet startede den 1. august 2009, men selskabet havde overført 14.900 kr. pr. måned i 7 måneder (januar-juli) før lejemålets start, blev klagerens skattepligtige indkomst forhøjet med 7 x 14.900 kr. = 104.300 kr. for 2009. For 2010, hvor selskabet havde afregnet en årlig leje på 178.800 kr., fandt retten ikke grundlag for SKATs forhøjelse, da dette beløb var tæt på den beregnede erhvervsmæssige andel af huslejen.

Skattepligtig udlodning

Landsskatteretten nedsatte den skattepligtige indkomst til det selvangivne beløb for begge indkomstår vedrørende maskeret udlodning. Retten fandt ikke grundlag for at anse klageren for rette omkostningsbærer af de af selskabet afholdte ombygningsudgifter på henholdsvis 258.065 kr. i 2009 og 751.020 kr. i 2010. Dette skyldtes, at udgifterne var afholdt af selskabet i forbindelse med dets erhvervsmæssige aktivitet (konsulent- og kursusvirksomhed) og var afholdt i årene forud for konkursdekretets afsigelse i september 2011.