Tiltale mod Tiltalte ApS for ulovlig godskørsel og manglende førerret på Bornholm

Denne sag omhandler en tiltale mod Tiltalte ApS for overtrædelse af lovgivningen om godskørsel og færdselsloven i forbindelse med en transportopgave udført den 28. juni 2016 i Rønne.

Sagens Baggrund

Anklagemyndigheden havde nedlagt påstand om bødestraf mod Tiltalte ApS, som nægtede sig skyldig. Sagen drejede sig om to forhold:

• Forhold 1: Ulovlig godskørsel Tiltalte ApS blev anklaget for som bruger af en varebil (Reg.nr. 1) og påhængsvogn (Reg.nr. 2) med en samlet tilladt totalvægt på 5200 kg at have udført godskørsel for fremmed regning uden den nødvendige tilladelse og uden at være registreret som bruger af køretøjet. Dette var i strid med Lov om godskørsel § 17, stk. 1 og Lov om godskørsel § 1, stk. 1, samt Bekendtgørelse om godskørsel § 1, stk. 1 og Bekendtgørelse om godskørsel § 1, stk. 4.

• Forhold 2: Kørsel uden førerret Tiltalte ApS blev også anklaget for at være ansvarlig for, at den ansatte førte det nævnte vogntog uden at have den nødvendige førerret til køretøjet (kategori B/E). Dette var i strid med Færdselsloven § 118, stk. 1, Færdselsloven § 118, stk. 10 og Færdselsloven § 65, stk. 2.

Sagens Oplysninger og Vidneforklaringer

Retten modtog forklaringer fra flere vidner, herunder:

• Vidne 2 (daglig leder for Tiltalte ApS) Forklarede, at selskabet udfører opgaver inden for autobranchen, herunder autohjælp for Tryg-kunder. Selskabet anvender en ladbil til bugsering, men i dette tilfælde blev en varebil fra Virk A/S brugt. Vidne 2 forklarede, at den ansatte (Vidne 1) ikke var instrueret i opgaven og handlede på egen hånd.

• Vidne 3 (politiassistent) Forklarede, at han stoppede vogntoget, da han var ukendt med, at Virk A/S udførte autohjælp på Bornholm. Han udspurgte chaufføren (Vidne 1) om kørekort og tilladelse til godstransport og konstaterede, at den samlede vægt var over 3.500 kg. Chaufføren fremviste et arbejdskort og forklarede, at han normalt ikke kørte den pågældende bil, men havde fået "ordre" til at udføre opgaven.

• Vidne 1 (ansat/værkfører/daglig leder hos Tiltalte ApS) Forklarede, at han er ansat som værkfører/daglig leder og ikke udfører kørsel eller bugsering. Han beskrev kørslen den 28. juni 2016 som en "dum beslutning" forårsaget af travlhed og pres på værkstedet. Han tog opgaven for at lette arbejdspresset og vidste, at de andre ikke ville kunne nå det inden for tidsfristen. Han erkendte, at han ikke tænkte på kravet om godstilladelse til vejtransporten på det tidspunkt. Han forklarede, at med "ordre" mente han, at han havde taget arbejdskortet og udført opgaven uden yderligere instruktioner.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten lagde til grund, at den udførte kørsel var godskørsel for fremmed regning, hvilket kræver en godsvognstilladelse. Da Tiltalte ApS som arbejdsgiver er ansvarlig for sine ansattes handlinger i arbejdstiden, og da det ikke ændrer ved ansvaret, at den ansatte udførte opgaven uden specifik instruks, fandtes Tiltalte ApS skyldig i forhold 1.

Forhold 2 blev også fundet bevist, idet det blev bekræftet, at den ansatte ikke havde den nødvendige førerret (kategori B/E) til at føre vogntoget.

Dom

Tiltalte ApS blev idømt en bøde på 40.000 kr. i medfør af Lov om godskørsel § 17, stk. 1, Lov om godskørsel § 1, stk. 1, Bekendtgørelse om godskørsel § 1, stk. 1, Bekendtgørelse om godskørsel § 1, stk. 4, Færdselsloven § 118, stk. 1, Færdselsloven § 118, stk. 10 og Færdselsloven § 65, stk. 2.

Tiltalte ApS skal endvidere betale sagens omkostninger.