Østre Landsret forkorter varetægtsfængsling i indbrudssag - proportionalitetsprincippet tilsidesætter byretsafgørelse

Denne sag omhandler en kære af Frederiksberg Rets kendelse af 21. juni 2016, hvorved varetægtsfængslingen af tre sigtede blev forlænget. De sigtede, Sigtede 5, Sigtede 2 og Sigtede 1, kærede afgørelsen med påstand om principalt løsladelse eller subsidiært en yderligere varetægtsfængsling på kun 4 uger. Derudover kærede advokat Peter Trudsø på vegne af Sigtede 5 Frederiksberg Rets beslutning af 14. juni 2016 om sagens berammelse.

Anklagemyndighedens Argumentation

Anklagemyndigheden fastholdt, at mistankegrundlaget for de tre kærende bestod af 7 forhold af indbrud, herunder 2 forsøg, med en samlet værdi af cirka 150.000 kr. Disse forhold var opregnet i retsbogen fra grundlovsforhøret den 7. januar 2016, dog med undtagelse af forhold 6, som senere var udgået. Anklagemyndigheden oplyste, at der den 6. juni 2016 var indleveret anklageskrift i sagen med tiltale for 20 forhold af indbrudstyveri og 12 øvrige tyveriforhold samt hæleri, men disse nye forhold havde ikke indgået i rettens afgørelser om varetægtsfængsling. Den forventede sanktion for de 7 forhold blev anslået til fængsel i 1 år og 6 måneder. Anklagemyndigheden mente ikke, der var grundlag for at omgøre afgørelsen om berammelse.

Forsvarerens Argumentation

Forsvareren anførte, at varetægtsfængslingen til dom var uproportional. De kærende bestred fortsat mistankegrundlaget for de 7 forhold, medmindre de var erkendte. Det blev anført, at de kærende burde løslades eller i det mindste kun fængsles med en frist på 4 uger for at afdække mulighederne for en tidligere berammelse. Selv hvis anklagemyndighedens prognose for straf blev lagt til grund, ville den faktiske afsoningstid, med hensyn til prøveløsladelse efter halv eller 7/12 tid, kun være omkring 9 måneder. Derfor ville domsafsigelse i december 2016 på det foreliggende grundlag åbenbart være i strid med Retsplejeloven § 762, stk. 3. Forsvareren mente, at retten burde udvise dokumenterbare bestræbelser på tidligere berammelse, herunder overveje afbeskikkelse af "travle" forsvarere.

Sagens Berammelse

Anklageren oplyste, at Retten på Frederiksberg rådede over to retssale af fornøden størrelse og med sikkerhedsfaciliteter, men at disse i vidt omfang allerede var optaget i efteråret 2016. Hertil kom, at flere af de beskikkede forsvarere ligeledes var optaget i dele af efteråret 2016.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse og begrundelse vedrørende mistankegrundlaget, dog med den ændring at forhold 6, som angivet i kendelsen af 7. januar 2016, var opgivet af anklagemyndigheden.

Landsretten fandt, at betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3 var opfyldt.

Begrundelse for Tidsbegrænsning af Varetægtsfængsling

Landsretten vurderede, at en fortsat varetægtsfængsling frem til domsafsigelse i december 2016 ville være i strid med Retsplejeloven § 762, stk. 3. Dette blev begrundet med:

• Mistankegrundlaget for de kærende bestod af 7 forhold af indbrud i villa, heraf 2 forsøg, med en samlet værdi af cirka 150.000 kr.
• De kærende var ikke tidligere straffet af betydning for sagen.
• Anklagemyndighedens forventede sanktion for de 7 forhold var fængsel i niveauet 1 år og 6 måneder.
• De tiltalte kunne påregne prøveløsladelse efter at have udstået 1/2 eller 7/12 af den fulde afsoningstid, hvilket ville resultere i en afsoning på cirka 9 måneder.

Konklusion

På baggrund heraf fastsatte Landsretten en frist for varetægtsfængslingen på 4 uger til udløb den 19. juli 2016. Landsretten fandt ikke grundlag for at tage stilling til kæren af beslutningen om berammelse, da der fortsat var udestående spørgsmål vedrørende sagens videre forløb og tilrettelæggelse.