Afvisning af arbejdsskade: Vurdering af ulykke og årsagssammenhæng

Tre separate sager om anmeldte arbejdsskader blev behandlet principielt af Ankestyrelsen for at belyse, om skaderne var forårsaget af de anmeldte hændelser. I alle tre sager havde Arbejdsskadestyrelsen tidligere afvist skaderne som arbejdsskader.

I den første sag var en oldfrue på et hotel den 3. februar 2004 bukket sig hurtigt ned for at samle to tomater op fra gulvet og fik herved smerter i lænderyggen. Hun bar ikke på nogen byrde under hændelsen.

Den anden sag omhandlede en flyarbejder, der den 12. januar 2004 sad på et flysæde og strakte og vred sig skævt for at rengøre en lomme foran sædet. Hun fik pludselig smerter i lænden, og der blev efterfølgende konstateret en diskusprolaps.

Den tredje sag involverede en teatermedarbejder, der den 14. januar 2004 stod på en stige og skulle opsætte stof på en væg. Hun mærkede et smæld i højre knæ, og der blev senere konstateret en brusk- og meniskskade. Det blev anført, at stigen ikke kunne placeres optimalt, og at hun stod i en akavet stilling, hvor knæet blev belastet til det yderste.

I alle tre sager stadfæstede Ankestyrelsen Arbejdsskadestyrelsens afgørelser om afvisning af skaderne som arbejdsskader. Begrundelsen var, at det ikke var dokumenteret, at der var sket en ulykke i henhold til Arbejdsskadesikringsloven § 5 og Arbejdsskadesikringsloven § 6, stk. 1.

Ankestyrelsens principielle vurdering af ulykkesbegrebet

Ankestyrelsen lagde til grund, at en ulykke i lovens forstand defineres som en personskade, der er forårsaget af en hændelse eller påvirkning, som sker pludseligt eller inden for 5 dage. Det er en afgørende betingelse for anerkendelse, at hændelsen eller påvirkningen er egnet til at forårsage skaden. En tidsmæssig sammenhæng mellem hændelsen og skaden er ikke tilstrækkelig.

Ankestyrelsen fandt i alle sager, at de beskrevne hændelser ikke udgjorde en tilstrækkelig belastning eller påvirkning, der var egnet til at forårsage de anmeldte skader. Derfor var det ikke sandsynliggjort, at der var tale om en ulykke i Arbejdsskadelovens forstand.