Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En klager indgav den 9. august 2019 en klage over en tilstandsrapport fra den 15. oktober 2018. Klagen omhandlede en ejendom, hvor klageren efterfølgende havde tegnet en ejerskifteforsikring, som dækkede de anmeldte skader med en selvrisiko på 5.000 kr.
Klagen vedrørte primært tagets tilstand og de deraf følgende skader:
Klager fremsatte et samlet erstatningskrav på 296.781,81 kr. Den bygningssagkyndige, der havde udarbejdet rapporten, afviste erstatningsansvar.
Det centrale i sagen var, at tagbelægningen på ejendommen blev udskiftet, og skaderne dermed udbedret, før Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige kunne nå at afholde en syn- og skønsforretning. Dette gjorde det umuligt for nævnet at vurdere de oprindelige forhold.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige afviste at behandle sagen. Nævnet konkluderede, at sagen var bevismæssigt uegnet til behandling, da de påklagede forhold vedrørende taget var blevet udbedret, før der kunne afholdes syn og skøn. Uden mulighed for at besigtige de oprindelige skader kunne nævnet ikke vurdere grundlaget for klagen.
Afgørelsen om afvisning blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige § 10, stk. 3.
Som følge af sagens udfald blev klager pålagt at betale omkostningerne til det planlagte, men ikke fuldt gennemførte, syn og skøn på 3.500 kr. inkl. moms. Klagegebyret på 275 kr. blev ikke refunderet.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Tryg Forsikring A/S. Klageren anmeldte i september 2009 en skade vedrørende afskalning af tagsten og fugt på taget. Tryg afviste dækning i november 2009, idet de vurderede, at skaden ikke nævneværdigt nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed.
Klageren henvendte sig igen i juli 2011 og anførte, at skaden havde udviklet sig hastigt. Tryg genbesigtigede ejendommen og fastholdt afvisningen i september 2011.
Naturskaderådet har allerede modtaget over 1900 anmeldelser efter weekendens stormflod. Borgere opfordres til at dokumentere skader grundigt og overholde anmeldelsesfristen den 21. december 2023.
Torsdag den 21. december udløber fristen for at anmelde skader i Naturskadebasen efter oktobers stormflod for langt de fleste områder. Manglende anmeldelse kan betyde tab af erstatning.
Klageren indbragte efterfølgende en klage for Disciplinær- og Klagenævnet for Beskikkede Bygningssagkyndige, som gav klageren medhold og tilkendte en erstatning på 80.000 kr. fra den bygningssagkyndige. Klageren anmodede herefter Tryg om at genoptage sagen, hvilket selskabet afviste med henvisning til forældelse.
Klageren har anført, at Trygs afvisning af dækning er fejlagtig, og at forældelsesfristen først bør regnes fra Disciplinær- og Klagenævnets afgørelse i 2014. Klageren ønsker dækning for de resterende 70.000 kr., som hun mener at have lidt i tab.
Tryg fastholder, at kravet er forældet, da der er gået mere end tre år fra klagerens første anmeldelse af skaden i 2009 og frem til genoptagelsen af sagen i 2014. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 29 om forældelse af forsikringskrav. Tryg bestrider desuden, at deres vurdering af skaden i 2009 og 2011 var forkert.
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (tidligere FRIDA) vedrørende dækningsomfange...
Læs mereKlageren tegnede en ejerskifteforsikring i Concordia Forsikring as i forbindelse med køb af en ejendom. Efter overtagels...
Læs mere