Afslag på genoptagelse af momsansættelser vedrørende brugtmomsregler

Sagen omhandler en virksomheds anmodning om genoptagelse af momsansættelser for perioden 2009-2011 med henblik på at anvende brugtmomsreglerne i Momsloven §§ 69-71 ved salg af brugte reservedele fra skrottede biler. SKAT havde afvist genoptagelse, og sagen blev indbragt for Landsskatteretten.

Baggrunden for sagen var en tidligere afgørelse fra Landsskatteretten af 12. december 2011 i en lignende sag. Her blev det fastslået, at brugtmomsreglerne ikke kunne anvendes, da bilerne blev skrottet, og kun reservedele blev genanvendt. Retten fandt, at betingelsen i Momsloven § 69, stk. 3 om, at varerne skal genanvendes "i den foreliggende stand eller efter reparation" og bevare deres identitet, ikke var opfyldt, når bilerne blev adskilt til reservedele.

SKAT afviste genoptagelsesanmodningen med henvisning til, at en verserende domstolssag ikke udgjorde tilstrækkelige oplysninger af faktisk eller retlig karakter til at begrunde en ændring af momsansættelsen, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1 og Skatteforvaltningsloven § 32.

Selskabets argumentation

Selskabet nedlagde påstand om genoptagelse og anførte, at der verserede en principiel sag ved Vestre Landsret om den EU-retlige fortolkning af brugtmomsreglerne. Det blev fremhævet, at Skatteministeriet (Kammeradvokaten) havde anerkendt en fortolkningstvivl og forskellig praksis inden for EU vedrørende anvendelsen af brugtmomsreglerne for genanvendelige reservedele fra skrotbiler. Dette førte til enighed mellem parterne om at forelægge præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen, hvilket selskabet mente udgjorde nye juridiske oplysninger, der berettigede genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1.

Selskabet henviste yderligere til Vestre Landsrets deldom af 18. december 2013 i den verserende sag. Dommen fastslog, at forsikringsselskabers salg af trafikskadede motorkøretøjer, overtaget i forbindelse med erstatningsudbetaling, ikke var omfattet af momsfritagelsen i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 10. I stedet blev det fastslået, at disse salg var undtaget momspligt i medfør af en særforanstaltning, som Danmark havde anmeldt til Kommissionen i december 1977 i overensstemmelse med 6. momsdirektivs artikel 27, stk. 5 (nu momssystemdirektivets artikel 394). Landsretten udtalte, at denne særforanstaltning betød, at forsikringsselskaberne i denne sammenhæng ikke optrådte som afgiftspligtige personer. Dette medførte, at autogenbrugsvirksomhederne potentielt kunne anvende brugtmomsordningen, jf. Momsloven § 69, stk. 1, nr. 1, da købet skete fra en "ikke afgiftspligtig person". Selskabet argumenterede, at denne dom udgjorde et nyt retligt forhold, der berettigede genoptagelse, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten henviste til Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2, hvorefter en afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Ligeledes henviste retten til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 1, som omhandler genoptagelse ved endelig underkendelse af hidtidig praksis.

Landsskatteretten fastholdt sin tidligere afgørelse i en lignende sag, hvor det blev fastslået, at anskaffede skrotbiler fra private og forsikringsselskaber ikke blev genanvendt i den foreliggende stand, jf. Momsloven § 69, stk. 3, og at brugtmomsordningen derfor ikke kunne anvendes.

Retten fandt ikke, at de af repræsentanten fremlagte oplysninger udgjorde tilstrækkelige faktiske eller retlige oplysninger til at begrunde en ændring af momstilsvaret for perioden 2009-2011, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 2. Betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 1 blev heller ikke anset for opfyldt.

Landsskatteretten afviste specifikt argumentet om, at de danske momsregler sandsynligvis strider mod EU-retten. Det blev også fastslået, at oplysningerne om uens retsstilling inden for EU, Skatteministeriets accept af forelæggelse for EU-Domstolen, samt Vestre Landsrets deldom af 18. december 2013 ikke kunne føre til et andet resultat.

SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet.