Kommunes indførelse af tidsbegrænset parkering på privat fællesvej var lovlig

En borger klagede på vegne af sin mor, der er grundejer, over Københavns Kommunes beslutning om at indføre en 3-timers tidsbegrænset parkeringszone på C-vej, som er en privat fællesvej i byzone. Formålet med zonen var at nedbringe trængsel fra udefrakommende og langtidsparkerede biler. Beboere i zonen kunne få en gratis beboerlicens.

Klagerens centrale argumenter

Klageren fremførte en række punkter, herunder:

• At høringsfristen var for kort.
• At kommunen ikke havde hjemmel til at fastsætte parkeringsvilkår på privat ejendom.
• At vilkårene for beboerlicens var urimelige, f.eks. i forhold til en "familie-dele-bil".
• At indtægter fra parkeringsafgifter burde tilfalde grundejerne.
• At kommunen burde have oplyst om muligheden for at lade vejen overgå til offentlig vej i henhold til Privatvejslovens § 58.

Kommunens og Vejdirektoratets vurdering

Københavns Kommune fastholdt, at de havde den nødvendige hjemmel til at indføre parkeringsregulering på private fællesveje for at varetage almene trafikale hensyn, jf. Privatvejslovens § 57, stk. 2, jf. Færdselslovens § 92, stk. 1. Kommunen mente desuden, at partshøringen var foregået korrekt, og at vilkårene for licenser var saglige.

Vejdirektoratet stadfæstede kommunens afgørelse. Direktoratet konkluderede, at:

• Kommunen lovligt kan indføre tidsbegrænset parkering på en privat fællesvej, når det er begrundet i almene, offentligretlige hensyn som trafikale og vejtekniske forhold.
• Vejdirektoratet ikke kan tage stilling til kommunens skøn over behovet for parkeringsreguleringen.
• Spørgsmålet om høringsfristens længde hører under god forvaltningsskik, hvilket Vejdirektoratet ikke kan vurdere. Dette kan indbringes for Folketingets Ombudsmand.
• Reglerne for tildeling af beboerlicens og håndtering af indtægter fra parkeringsafgifter, jf. Færdselslovens § 122a, var lovlige.

Vejdirektoratet opretholder Københavns Kommunes afgørelse om at indføre 3 timers tidsbegrænset parkering på den private fællesvej C-vej. Direktoratet fandt, at kommunens beslutning var truffet på baggrund af saglige, trafikale hensyn og inden for rammerne af lovgivningen.