Landsskatteretten stadfæster skønsmæssig indkomstforhøjelse på grund af manglende dokumentation af privatforbrug

Sagen omhandlede Landsskatterettens vurdering af SKATs skønsmæssige forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2009 og 2010. Forhøjelsen var begrundet i et uantageligt privatforbrug, hvor klageren ikke havde kunnet dokumentere sine indtægts- og formueforhold tilstrækkeligt.

Klageren var hovedanpartshaver i to selskaber, herunder [virksomhed2] ApS, som ejede en ejendom. Klageren havde i 2009 og 2010 en lønindkomst fra [virksomhed1] ApS og modtog dagpenge i 2010. SKAT konstaterede, at klageren havde udlånt et betydeligt beløb til [virksomhed2] ApS og havde en fælles bankbog med andre medejere, hvorpå der var indsat et stort beløb fra Tyrkiet.

SKATs undersøgelse afslørede også, at klageren i 2010 blev stoppet i en lufthavn med et kontantbeløb på i alt 137.593 kr., hvoraf 68.000 kr. angiveligt tilhørte klageren selv. Klageren kunne ikke forklare oprindelsen af disse midler eller kapitalen til indskud i [virksomhed2] ApS. Desuden manglede dokumentation for hævninger fra fælleskontoen og for to private lån på 30.000 kr. hver, som klageren hævdede at have modtaget.

SKAT korrigerede klagerens repræsentants privatforbrugsberegninger og fastsatte klagerens privatforbrug til 88.041 kr. for 2009 og -40.411 kr. for 2010. På baggrund heraf foretog SKAT en skønsmæssig forhøjelse af den skattepligtige indkomst:

Klagerens repræsentant påstod, at forhøjelserne skulle nedsættes til 0 kr., idet SKATs privatforbrugsberegninger var forkerte. Repræsentanten mente, at klagerens andel af fælleskontoen skulle medregnes i formuen, og at der var en regnefejl i SKATs beregning for 2010. Endvidere bestredes SKATs påstand om manglende indkomst i en periode i 2010.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om skønsmæssig forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2009 og 2010.

Retten fandt, at:

• Klagerens privatforbrug, som beregnet af SKAT til henholdsvis 88.041 kr. for 2009 og -40.411 kr. for 2010, kunne tiltrædes.
• Det ikke var dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klageren havde modtaget private lån fra sin familie, da der manglede dokumentation for pengeoverførsler og lånedokumenter.
• Der ikke var fremlagt dokumentation for, at indkomstperioderne, som fremgik af SKATs kontrolbilag R75, var forkerte.
• Klageren ikke havde dokumenteret, at de kontante beløb (7.000 euro og 85.000 kr.) medbragt i lufthavnen stammede fra beskattede midler.
• Klageren ikke havde fremlagt kontospecifikation for fælleskontoen, og det var derfor ikke dokumenteret, at hævningerne fra denne konto var anvendt til klagerens privatforbrug.

Da ansættelsen ikke blev anset for at være åbenbart urimelig eller foretaget på et fejlagtigt grundlag, og da klageren ikke havde opfyldt sin dokumentationspligt i henhold til Skattekontrolloven § 1, Skattekontrolloven § 6 og Skattekontrolloven § 6b, blev SKATs afgørelse stadfæstet. Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig jf. Statsskatteloven § 4.