Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede SKATs ansættelse af overskud fra uregistreret virksomhed til 880.000 kr. Landsskatteretten nedsatte ansættelsen til 0 kr.
Klageren modtog i 2008 uddannelsesydelse og arbejdsløshedsdagpenge. I 2009 var klageren ansat i et datterselskab til et svensk selskab, hvis hovedanpartshaver var klagerens hustru. SKAT modtog kontroloplysninger fra de svenske myndigheder, der viste, at klageren havde udstedt en momsbelagt faktura på 880.000 kr. (plus 220.000 kr. moms) den 4. januar 2008 til det svenske selskab for "Salg af teknologi m.m.". Klageren var ikke momsregistreret i perioden. Fakturaen var udstedt i henhold til en engelsksproget aftale om licensering af teknologi, herunder en online hjemmeside, koncept og intellektuel ejendom, til brug i hele verden undtagen Danmark. Klageren var registreret som registrant af domænet fra 2007 og frem.
Skatteankenævnet fastholdt beskatningen. De anførte, at erhvervsindtægter som hovedregel medtages ved indkomstopgørelsen, når der er erhvervet endelig ret til en bestemt ydelse, hvilket de mente skete ved underskrivelse af kontrakten den 3. januar 2008. Ankenævnet vurderede, at aftalens punkt 3, der omhandlede ikrafttræden, ikke havde suspensiv karakter, og at aftalen var indgået ved underskrift. De bemærkede også, at klageren havde personlige relationer til direktøren i det svenske selskab, og at det sandsynligvis aldrig havde været hensigten, at der skulle ske betaling. Ankenævnet fandt desuden ikke, at fordringen kunne konstateres tabt i 2008, da der ikke var forsøgt inddrivelse via retsskridt, og det svenske selskab først gik konkurs i 2011.
Klagerens repræsentant påstod, at der ikke skulle ske beskatning. Argumenterne var, at aftalen af 3. januar 2008 var betinget af ikrafttræden og effektiv betaling, jf. aftalens punkt 3. Da betingelsen om betaling aldrig blev opfyldt, trådte aftalen aldrig i kraft. Handlen blev annulleret den 27. november 2008, og en kreditnota blev udstedt den 28. november 2008. Klageren fremlagde kopier af breve, der dokumenterede rykker for betaling og annullering af aftalen ved manglende betaling. Det blev også fremhævet, at levering aldrig blev opfyldt, da klageren fortsat var registreret som ejer af domænet, og det svenske selskab aldrig fik råderet som ejer.
Landsskatteretten nedsatte SKATs ansættelse af overskud fra uregistreret virksomhed fra 880.000 kr. til 0 kr.
Retten lagde til grund, at indtægter som udgangspunkt beskattes i det indkomstår, hvor der er erhvervet endelig ret til indtægten, jf. Statsskatteloven § 4, stk. 1, litra a. I gensidigt bebyrdende aftaleforhold er vederlag skattepligtigt, når parten har ydet det, han ifølge aftalen er forpligtet til, og derved har erhvervet et endeligt krav på modydelsen.
Landsskatteretten fandt, at:
Det blev konstateret, at hverken levering af teknologi eller betaling fandt sted. Aftalen ophørte formelt ved et dokument underskrevet af parterne den 27. november 2008, hvori det blev angivet, at hverken levering eller betaling var sket. En kreditnota blev herefter udstedt den 27. november 2008.
Da aftalen ikke blev opfyldt og formelt blev annulleret ved kreditnota inden for samme indkomstår, fandt Landsskatteretten, at der ikke var grundlag for beskatning i henhold til fakturaen. Ansættelsen af overskud af uregistreret virksomhed blev derfor nedsat til 0 kr.

Satser i lov om fusion, spaltning og tilførsel af aktiver m.v. (fusionsskatteloven)


Sagen omhandler en klagers skatteansættelse for indkomståret 2008, hvor SKAT havde forhøjet den personlige indkomst baseret på tre hovedpunkter: manglende godkendelse af fradrag for udgifter til en underleverandør, beskatning af indkomst fra salg af et internetdomæne, og beskatning af bankindsætninger. Klageren drev enkeltmandsvirksomheden [virksomhed3] med EDB-konsulentydelser, som var momsregistreret fra juni 2008, men havde aktiviteter fra juli 2007.
SKAT havde ændret virksomhedens resultat med følgende poster:
WOW Air under konkurs mod FlexFlight ApS m.fl. (2), Sag: BS-34618/2024-SHR
Hvis du har fået et brev via Digital Post om, at du skal betale SU tilbage, er det fordi, du har tjent for meget ved siden af din SU i 2024. Brevet er det, vi kalder et indkomstkontrolkrav.
| Post |
|---|
| Beløb (kr.) |
|---|
| Underskud ifølge ny saldobalance, ej godkendt | 5.928 |
| Ikke godkendt driftsudgift (underleverandør) | 60.000 |
| Indskud på bankkonto (domænesalg + bilagsalg) | 135.500 |
| I alt forhøjelse | 189.572 |
SKAT begrundede ændringerne med fejl og mangler i regnskabsgrundlaget, herunder manglende saldomeddelelser, spring i fakturarækkefølgen, manglende omsætning for visse perioder og kunder, samt manglende eksterne bilag. Virksomheden opfyldte desuden ikke betingelserne for forskudt regnskabsår, hvorfor SKAT opgjorde resultatet efter kalenderåret 2008.
Klageren havde fratrukket 60.000 kr. for en samarbejdsaftale med [virksomhed4] om udvikling og programmering af software. Aftalen var dateret januar 2008, men klagerens virksomhed var først momsregistreret i juni 2008. SKAT afviste fradraget med henvisning til, at aftalen ikke var endelig (kun underskrevet af den ene part), manglede nærmere vilkårsbeskrivelse, og der ikke var fremlagt faktura eller påvist direkte sammenhæng med omsætningen. Klageren argumenterede for, at udgiften var afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden, hvilket understregedes af de indtægter, som aftalen havde kastet af sig. Han fastholdt, at aftalen var retligt bindende, selvom den endnu ikke var betalt.
SKAT anså 62.500 kr. fra salg af domænenavnet [virksomhed5].dk for skattepligtig indkomst. Klageren havde erhvervet domænet i 1997 for 3.900 kr. og hævdede, at det var et privat aktiv, der var brugt til programmeringstest og mailadresser i privat regi. SKAT påviste via internetoplysninger, at domænet havde været anvendt erhvervsmæssigt af selskabet [virksomhed5] A/S fra 1998 til 2004, og anså derfor indkomsten for skattepligtig i henhold til Afskrivningsloven § 40. Klageren fastholdt, at domænet aldrig havde været anvendt erhvervsmæssigt af ham personligt, og at salget derfor var skattefrit som salg af private ejendele jf. Statsskatteloven § 5, stk. 1, litra a.
SKAT havde anset en indsætning på 73.000 kr. på klagerens bankkonto for skattepligtig indkomst, da der manglede dokumentation. Klageren forklarede, at beløbet stammede fra salg af en bil for en tredjepart, [person2], og at beløbet umiddelbart efter blev overført til [person2]'s konto. Klageren fremlagde erklæring fra [person2], kontoudtog fra [person2]'s konto, e-mail fra bilkøber og udskrift fra købers samlevers konto som dokumentation.

Sagen omhandler beskatning af en række indsætninger på klagerens private bankkonti i indkomstårene 2006 og 2007. SKAT og...
Læs mere
Sagen vedrørte klagerens skønsmæssigt opgjorte avance fra internethandel og en formalitetsindsigelse om SKATs hjemmel ti...
Læs mere