Momsfradrag nægtet grundet overstreget CVR-nummer på faktura

Sagen omhandler et selskabs ret til momsfradrag for indkøb, hvor leverandørens CVR-nummer og i visse tilfælde adresse var overstreget på fakturaerne. SKAT havde nægtet selskabet fradrag med henvisning til, at fakturaerne ikke opfyldte de formelle krav i Momsbekendtgørelsen § 58 og Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1, nr. 3. Leverandøren var tvangsafmeldt fra momsregistrering og havde ikke afregnet den opkrævede moms. SKAT argumenterede for, at selskabet burde have reageret på de overstregede oplysninger og undersøgt leverandørens registreringsforhold, især i lyset af selskabets størrelse og erfaring.

Klagerens argumenter

Selskabet påstod fuld fradragsret i henhold til Momsloven § 37, stk. 1, idet de materielle betingelser for fradrag var opfyldt. Selskabet fremhævede, at leverandøren havde optrådt som en momspligtig person, og at den manglende momsregistrering og afregning alene vedrørte leverandørens forhold og ikke kunne komme køberen til skade. Det blev anført, at fakturakravene i Momsbekendtgørelsen § 40 var formelle krav, og at en afskæring af fradragsretten på dette grundlag ville stride mod momsens neutralitetsprincip. Selskabet henviste til EU-domstolens afgørelser i sagerne C-438/09, Juliusz Dankowski, og C-280/10, Interessenterne, som støtte for, at fradragsret skal indrømmes, når de materielle betingelser er opfyldt, selvom formelle betingelser ikke er fuldt ud opfyldt, så længe leverandøren kan identificeres. Selskabet afviste desuden et krav om særlig agtpågivenhed eller undersøgelsespligt fra købers side.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse delvist. Retten bemærkede, at Momsbekendtgørelsen § 58 og Momssystemdirektivets artikel 178, stk. 1, litra a stiller krav om, at den momspligtige køber er i besiddelse af en faktura med visse oplysninger, herunder sælgers navn, adresse og registreringsnummer, jf. Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1, nr. 3 og 4 og Momssystemdirektivets artikel 226.

• Formelle mangler: Da leverandørens CVR-nummer var overstreget på de fleste fakturaer, opfyldte disse ikke de formelle krav til en faktura. Landsskatteretten fandt derfor, at selskabet som udgangspunkt ikke havde fradrag for den moms, der var opkrævet på disse fakturaer.
• Undtagelse: Dette gjaldt dog ikke for faktura 2725 af 1. marts 2011 og faktura 27334 af 2. april 2011, hvorpå et CVR-nummer var anført. Momsen for disse fakturaer udgjorde i alt 2.067,50 kr., og for dette beløb blev fradragsretten anerkendt.
• Mistanke om svig: Landsskatteretten henviste til EU-domstolens afgørelse i sag C-438/09, Juliusz Dankowski, og de forenede sager C-80/11 og C-142/11, Mahageben. Retten udtalte, at selv hvis de formelle og materielle betingelser for fradragsretten som udgangspunkt var opfyldt, ville det overstregede CVR-nummer have givet selskabet mistanke om uregelmæssigheder eller svig. Selskabet burde derfor have sikret sig, at dette ikke var tilfældet.
• Afvisning af øvrige argumenter: De øvrige af selskabet påberåbte EU-domstolsafgørelser (C-243/87, Genius Holding, C-280/10, Interessenterne, og C-330/87, Jeunehomme) kunne ikke føre til et andet resultat, da de ikke fandtes at give belæg for fradrag under de foreliggende omstændigheder.

Landsskatteretten nægtede dermed selskabet momsfradrag for et beløb på 40.024,50 kr. for perioden 1. december 2008 til 1. maj 2011.