Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over SKATs skønsmæssige ansættelse af klagerens indkomst for indkomståret 2007. Klageren, der drev selvstændig virksomhed, mente ikke at skulle beskattes af indkomst fra før den 20. marts 2007. Den oprindelige klage blev indgivet til SKAT den 1. december 2008 og videresendt til skatteankenævnet den 18. december 2008. Skatteankenævnet returnerede dog sagen til SKAT den 16. januar 2009, da SKAT endnu ikke havde truffet en endelig afgørelse.
SKAT traf endelig afgørelse den 26. juni 2009, hvor klagerens påstande ikke blev imødekommet. Afgørelsen blev sendt til både klageren og dennes repræsentant med behørig klagevejledning.
Klagerens repræsentant henvendte sig den 22. juli 2010 til skatteankenævnet, idet man undrede sig over en opkrævning af skat for 2007 og angiveligt ikke var bekendt med SKATs endelige afgørelse. Repræsentanten var af den opfattelse, at sagen stadig lå til afgørelse hos skatteankenævnet. Skatteankenævnet svarede den 27. juli 2010 og gjorde opmærksom på, at sagen var sendt tilbage til SKAT, som havde truffet afgørelse den 26. juni 2009.
Den 9. februar 2011 sendte repræsentanten, nu med en ny sagsbehandler, endnu en forespørgsel til skatteankenævnet, idet man hævdede ikke at have modtaget svar på brevet af 22. juli 2010. Skatteankenævnet svarede den 10. februar 2011 via mail og præciserede, at SKATs afgørelse af 26. juni 2009 ikke var påklaget, og at der var svaret på den tidligere henvendelse.
Klageren indsendte den 22. marts 2011 en formel klage til skatteankenævnet over skatteansættelsen for 2007. Klageren anførte, at repræsentanten først ved skatteankenævnets mail af 10. februar 2011 var blevet bekendt med SKATs endelige afgørelse.
Klageren argumenterede for, at skatteankenævnet skulle behandle sagen trods fristoverskridelsen. Det blev anført, at repræsentanten ikke havde modtaget SKATs afgørelse af 26. juni 2009, og at det er afsenders risiko, hvorvidt en skrivelse fremkommer til modtageren. Der blev henvist til U2009.363H, som fastslår, at afsenderen bærer bevisbyrden for, at en skrivelse er kommet frem, især når den indeholder klagefrister. Klageren fastholdt, at den manglende modtagelse udgjorde 'særlige omstændigheder' i henhold til Skatteforvaltningsloven § 36, stk. 2, sidste punktum.
Skatteankenævnet afviste klagen med henvisning til, at klagefristen på 3 måneder var overskredet. Nævnet konstaterede, at SKATs afgørelse af 26. juni 2009 var sendt til klageren og dennes rådgiver, og at et skift af sagsbehandler hos rådgiveren ikke udgjorde en 'særlig omstændighed' i relation til . Klagen var modtaget den 22. marts 2011, hvilket var langt efter fristen.
Landsskatteretten stadfæstede skatteankenævnets afgørelse.
Retten bemærkede, at:
På baggrund heraf fandt Landsskatteretten, at der ikke var grundlag for at se bort fra fristoverskridelsen.

Du kan sende dine indvendinger omkring vores gældsinddrivelse, hvis det drejer sig om gæld, som vi før den 1. juli 2020 fik besked om at inddrive, og du ikke modtog rykkere forinden eller fik besked om, at din gæld ville blive inddrevet af os.



Sagen omhandler en klage over, at Skatteankenævnet havde afvist at behandle en klage på grund af for sen modtagelse. SKAT havde oprindeligt forhøjet klagerens skatteansættelse for 2007 med ca. 11,7 mio. kr. Klagefristen udløb den 18. marts 2011.
Klageren anførte at have afsendt en klage den 11. marts 2011, men med en forkert adresse, der blandede Skatteankenævnets og hans egen tyske adresse. Skatteankenævnet modtog først klagen den 1. september 2011 via e-mail, hvilket var mere end fem måneder efter fristens udløb.
Klageren argumenterede for, at der forelå særlige omstændigheder, herunder en misforståelse med sin revisor og en fejl i adresseringen, som burde medføre, at Skatteankenævnet så bort fra fristoverskridelsen. Skatteankenævnet afviste klagen med henvisning til, at fristoverskridelsen var betydelig, og at det kunne bebrejdes klageren, at klagen ikke kom frem rettidigt. Nævnet lagde vægt på, at klageren burde have reageret, da han ikke modtog en kvittering for modtagelse, som han havde gjort i en tidligere sag.
En teknisk fejl har medført, at Motorstyrelsen og Skattestyrelsen utilsigtet har udsendt gamle breve fra 2020 og 2021. Berørte borgere skal ikke foretage sig yderligere.
Kirkeministeriet sender et nyt notat med 11 konkrete ændringsforslag i høring hos landets anerkendte trossamfund.

Sagen omhandler en klage over SKATs årsopgørelse for 2006, som blev afvist af Landsskatteretten på grund af overskridels...
Læs mere
Sagen omhandlede en klage til Landsskatteretten, som blev afvist grundet overskridelse af klagefristen. Klageren havde m...
Læs mere