Hæftelse for registreringsafgift - grov uagtsomhed og god tro

Sagen omhandler Landsskatterettens afgørelse vedrørende hæftelse for for lidt afregnet registreringsafgift i forbindelse med indførsel af en motorcykel til Danmark, samt spørgsmålet om forældelse af kravet. SKAT havde efteropkrævet 118.547 kr. i yderligere registreringsafgift, hvilket Landsskatteretten stadfæstede.

Motorcyklen, en Harley Davidson, blev importeret af selskabet [virksomhed1] ApS, som ved afgiftsberigtigelsen fremlagde en faktura på 9.500 som grundlag for afgiften. Efterfølgende undersøgelser foretaget af SKAT og politiet afslørede, at motorcyklen kort forinden var handlet for 14.500. Motorcyklen blev videresolgt flere gange, og klageren ([person2]) erhvervede den for 175.000 kr. inkl. afgift.

SKAT argumenterede for, at den fremlagte faktura på 9.500 $ ikke afspejlede motorcyklens reelle pris ved indførslen, og at afgiften derfor skulle beregnes ud fra en anmeldt standardpris, hvilket resulterede i den yderligere opkrævning. SKAT henviste til Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 1 for klagerens hæftelse og til Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1 og Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 vedrørende fristoverskridelse, idet importøren ansås for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt.

Klageren påstod, at den opkrævede afgift skulle bortfalde, idet klageren var uvidende om de forudgående handler og i god tro. Klageren anførte desuden, at afgiften skulle opgøres på baggrund af den fremlagte fakturapris, og at der ikke var grundlag for at fravige den sædvanlige frist for afgiftsændringer.

Landsskatterettens vurdering

Landsskatteretten fandt, at den ordinære frist for afgiftsændringer var udløbet, men at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 var opfyldt. Retten lagde vægt på, at en fabriksny motorcykel usandsynligt ville tabe ca. 34% af sin værdi på 7 dage, og at klagerens købspris på 175.000 kr. kun udgjorde ca. 49% af den anmeldte standardpris på 358.329 kr. Dette indikerede grov uagtsomhed fra importørens side.

Vedrørende hæftelsen fastslog retten, at Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 1 er en objektiv hæftelsesbestemmelse. Klageren blev ikke anset for at være i god tro på grund af den markante prisforskel og var desuden ikke omfattet af den administrative praksis for god tro, da køretøjet var købt af en privatperson og ikke en forhandler.

Endelig fandt retten, at afgiftsberigtigelsen skulle ske på grundlag af den anmeldte standardpris i henhold til Registreringsafgiftsloven § 9, stk. 1, da den lave salgspris blev anset for at være et resultat af importørens kunstigt lave indkøbspris. Den faktiske salgspris kunne derfor ikke lægges til grund for afgiftsberigtigelsen.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om efteropkrævning af yderligere registreringsafgift på 118.547 kr. for en importeret motorcykel.

Forældelse

Retten fandt, at selvom den ordinære frist for afgiftsændringer var udløbet, var der grundlag for ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3. Dette skyldtes, at den oprindelige afgiftsberigtigelse var baseret på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, som importøren, [virksomhed1] ApS, forsætligt eller groft uagtsomt havde bevirket. Retten lagde vægt på, at motorcyklen var solgt med et usandsynligt tab på ca. 34% inden for 7 dage forud for importørens køb, og at klagerens købspris var markant lavere end den anmeldte standardpris.

Hæftelse og god tro

Klageren blev anset for at hæfte for den manglende afgift i henhold til Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 1, som er en objektiv hæftelsesbestemmelse. Retten fandt, at klageren ikke var i god tro ved erhvervelsen af køretøjet, da købsprisen på 175.000 kr. inkl. afgift mv. kun udgjorde ca. 49% af den anmeldte standardpris på 358.329 kr. inkl. afgift mv. Desuden var klageren ikke omfattet af den administrative praksis om god tro, da køretøjet var købt af en privatperson ([person1]) og ikke en forhandler.

Afgiftsberegning

Afgiftsberigtigelsen skulle ske på grundlag af den anmeldte standardpris i henhold til Registreringsafgiftsloven § 9, stk. 1. Retten fandt, at den lave salgspris til [person1] (71.491 kr. ekskl. afgift mv.) ikke kunne lægges til grund, da den alene ansås for opnået som følge af importørens kunstigt lave indkøbspris.