Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en kvindelig ansøger, der i oktober 2016 søgte en stilling som sagsbehandler i en kommunes folkeregister. Klageren, der lider af den alvorlige blodsygdom Beta-thalassæmi major, har som følge heraf nedsat fysisk kapacitet og er afhængig af regelmæssige blodtransfusioner. I forbindelse med sin ansøgning markerede hun i det elektroniske ansøgningsskema, at hun søgte stillingen med fortrinsadgang for handicappede.
Jobcentret i klagerens bopælskommune sendte i oktober 2016 et brev til den indklagede kommune for at orientere om klagerens brug af fortrinsadgang og hendes ret til en personlig samtale. Trods dette blev klageren aldrig indkaldt til en ansættelsessamtale. Kommunen modtog i alt 518 ansøgninger til stillingen og valgte at ansætte en kandidat med 19 års erfaring inden for offentlig administration.
Ankestyrelsen udtalte senere i et separat forløb, at kommunen ikke havde overholdt sin pligt til at indkalde klageren til en samtale, før stillingen blev besat. Klageren har over for Ligebehandlingsnævnet gjort gældende, at den manglende indkaldelse udgør ulovlig forskelsbehandling på grund af handicap efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2.
| Handling | Detaljer |
|---|---|
| Stillingsopslag | Sagsbehandler til folkeregister (september-oktober 2016) |
| Antal ansøgere | 518 ansøgninger modtaget |
| Klagers markering |
| Angav fortrinsadgang i elektronisk skema |
| Jobcentrets rolle | Fremsendte orientering om samtalepligt |
| Udfald | Stillingen besat til anden side uden samtale med klager |
Kommunen har anført, at ansættelsesudvalget overså markeringen om fortrinsret, da de i første omgang læste ansøgningerne uden bilag for at foretage en hurtig udvælgelse. De vurderede desuden, at klageren var mindre kvalificeret end de øvrige kandidater baseret på hendes erfaring.
Ligebehandlingsnævnet har afvist at behandle klagen med henvisning til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8.
Nævnet vurderer, at det er afgørende for sagens afgørelse at få fastslået, om kommunen på tidspunktet for beslutningen om ikke at indkalde klageren var bekendt med hendes handicap og den heraf følgende fortrinsret. Nævnet bemærker, at det efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a er nødvendigt at påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling.
Da der er modstridende oplysninger om, hvorvidt og hvornår ansættelsesudvalget blev bekendt med klagerens status, kræver en afklaring mundtlige parts- og vidneforklaringer. Da Ligebehandlingsnævnet udelukkende behandler sager på et skriftligt grundlag jf. Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 1, kan nævnet ikke foretage den nødvendige bevisførelse og må derfor afvise sagen.
Social- og BoligministerietAlt for mange unge og voksne med handicap står uden for job og uddannelse. Det vil regeringen ændre på med en handicappolitisk handleplan, der samlet set går på tværs af uddannelses- og beskæftigelsesområdet. Målet er, at 15.000 flere personer med handicap er en del af arbejdsmarkedet inden 2030.
Styrelsen for Arbejdsmarked og RekrutteringStyrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering
Sagen omhandler en 39-årig mand, uddannet cand.mag. i historie og medievidenskab, der søgte en tidsbegrænset stilling som AC-projektadministrator i en økonomiafdeling hos en offentlig myndighed. I sin ansøgning gjorde klageren udtrykkeligt opmærksom på sit handicap og sit ønske om at gøre brug af reglerne om fortrinsadgang for handicappede til ledige stillinger i det offentlige.
Indklagede modtog i alt 27 ansøgninger til stillingen. Der blev foretaget en indledende screening baseret på uddannelse, kompetencer og personlige egenskaber. Klageren blev ikke indkaldt til ansættelsessamtale, og stillingen blev efterfølgende besat af en anden kandidat. Klageren anførte, at han opfyldte de formelle uddannelseskrav til stillingen, og at hans handicap ikke burde hindre ham i at varetage opgaverne.
Udarbejdet af Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering og BDO
Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering præsenterer en opdateret guide til sagsbehandlere med fokus på jobformidling og målrettede indsatsspor.
Forud for sagens behandling i Ligebehandlingsnævnet havde Beskæftigelsesankenævnet vurderet forløbet. De fandt, at den offentlige arbejdsgiver ikke havde overholdt reglerne om fortrinsadgang, da de hverken havde indkaldt klageren til en personlig samtale eller forhandlet med det relevante jobcenter før ansættelsen.
Klageren argumenterede for, at overtrædelsen af reglerne om fortrinsadgang automatisk medførte en overtrædelse af Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1. Han krævede en godtgørelse med afskrækkende virkning.
Indklagede beklagede, at de ved en fejl havde overset klagerens bemærkning om fortrinsadgang. De fastholdt dog, at udvælgelsen til samtale udelukkende skete på baggrund af faglige kvalifikationer, og at klageren ikke blev vurderet som en af de bedst egnede kandidater i det konkrete ansøgerfelt.
| Part | Argumentation | Fokusområde |
|---|---|---|
| Klager | Manglende samtaleindkaldelse trods fortrinsret er diskrimination | Forskelsbehandlingsloven og fortrinsadgang |
| Indklagede | Afslag skyldes manglende faglige kvalifikationer sammenlignet med andre | Kvalifikationsvurdering |
| Beskæftigelsesankenævnet | Samtale- og forhandlingspligt blev ikke overholdt | Lov om kompensation til handicappede i erhverv |
Sagen omhandler en 39-årig mand, uddannet cand.mag. i historie og medievidenskab, der søgte en stilling som ejendomsadmi...
Læs mereSagen omhandler en 39-årig mand, uddannet cand.mag. i historie og medievidenskab, der søgte en stilling som AC-fuldmægti...
Læs mere