Forsøg på manddrab på café med udvisningspåstand

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandler en Tiltalt, der var anklaget for forsøg på manddrab ved knivstikkeri i Viborg. Sagen blev behandlet med medvirken af nævninger.

Anklage og Påstande

Anklagemyndigheden tiltalte Tiltalte for overtrædelse af Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21, for forsøg på manddrab. Forholdet fandt sted den 22. september 2020 omkring kl. 17.35 i Café 1, Viborg, hvor Tiltalte med flere knivstik, herunder i halsen med overskæring af arterie og vene, forsøgte at dræbe Forurettede. Forurettede kom i akut livsfare, men overlevede grundet akut lægelig behandling.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om domfældelse og en ubetinget fængselsstraf på ikke under 6 år. Derudover blev der nedlagt påstand om udvisning af Danmark med et indrejseforbud for bestandigt i medfør af Udlændingeloven § 23, nr. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6, og Udlændingeloven § 23, nr. 2, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 7.

Tiltalte nægtede sig skyldig i forsøg på manddrab, men erkendte sig skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1. Vedrørende udvisning påstod Tiltalte, at et indrejseforbud skulle begrænses til 6-12 år.

Krav om Godtgørelse og Erstatning

Forurettede nedlagde påstand om 43.225 kr. i godtgørelse, bestående af:

Tiltalte erkendte pligten til at betale svie- og smertegodtgørelsen, men bestred godtgørelsen efter erstatningsansvarsloven.

Vidne 1 nedlagde påstand om 25.853,50 kr. i erstatning, bestående af:

Tiltalte bestred erstatningspligten og kravets størrelse.

Forklaringer og Sagens Oplysninger

Tiltaltes Forklaring: Tiltalte, en bulgarsk statsborger, flyttede til Danmark i 2014 for at arbejde som kok. Han forklarede, at han følte sig truet af nye kolleger og ejere efter et navneskift af caféen. Han nægtede at have til hensigt at dræbe Forurettede, men erkendte at have stukket ham med en kniv i en spontan handling, som han beklagede dybt. Han forklarede, at han var frustreret over, at Forurettede snakkede med kollegerne, mens han selv arbejdede hårdt.

Forurettedes Forklaring: Forurettede, der også er fra Bulgarien, startede på Café 1 kort før episoden og kendte ikke Tiltalte i forvejen. Han forklarede, at han blev overfaldet med en kniv uden forudgående konflikt og blev stukket flere gange i halsen, hænderne og brystkassen. Han var i livsfare og måtte gennemgå akut lægelig behandling. Episoden har haft stor psykisk indvirkning på ham, og han er flyttet til Tyskland.

Vidneforklaringer:

• Vidne 2 (kollega/chef) forklarede, at Tiltalte virkede opfarende og sur, og at han troede, Tiltalte var misundelig på Forurettede. Vidne 2 stoppede overfaldet og så blod fra Forurettedes hals.
• Vidne 1 (ejer af caféen) forklarede, at han og hans bror var utilfredse med Tiltaltes arbejdsindsats og havde besluttet at fyre ham. Han blev informeret om knivstikkeriet af Tiltalte selv.
• Vidne 3 (kollega/ven) forklarede, at Tiltalte ændrede sig psykisk ca. et halvt år før episoden, blev mere bange og trak sig ind i sig selv, og troede, at de nye ejere ville slå ham ihjel.

Retsmedicinsk Undersøgelse: En personundersøgelse fra Institut for Retsmedicin bekræftede, at Forurettede havde skarprandede læsioner på hals, bryst og hænder, herunder en overskæring af halspulsåre og halsblodåre. Det blev vurderet, at Forurettede uden akut lægelig behandling ikke ville have overlevet.

Retspsykiatrisk Erklæring: Tiltalte blev mentalundersøgt. Den retspsykiatriske erklæring af 21. oktober 2020 konkluderede, at Tiltalte ikke var sindssyg på gerningstidspunktet. Han blev dog anset for at lide af cannabisafhængighedssyndrom, der i perioder formentlig har givet anledning til psykotiske manifestationer i form af selvhenførende forestillinger og paranoid tolkning. Retslægerådet fandt Tiltalte omfattet af personkredsen i Straffeloven § 69, men anbefalede almindelig straf frem for andre foranstaltninger.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI): SIRI udtalte, at Tiltalte, som bulgarsk statsborger, havde haft lovligt ophold i Danmark i ca. 6 år og 2 måneder. På baggrund af kriminalitetens karakter og den forventede straf på 6 års fængsel, kunne SIRI tiltræde anklagemyndighedens påstand om udvisning. SIRI vurderede, at udvisning med indrejseforbud for bestandigt var proportional og i overensstemmelse med EU-reglerne, da Tiltaltes adfærd udgjorde en reel og alvorlig trussel mod den offentlige orden og sikkerhed.

Dommens Afgørelse

Retten fandt Tiltalte skyldig i forsøg på manddrab i henhold til Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til fængsel i 6 år. Retten lagde vægt på, at forsøg på manddrab efter sædvanlig praksis straffes med fængsel i 6 år, og der var ingen formildende eller skærpende omstændigheder, der gav grundlag for at fravige dette udgangspunkt.

Udvisning

Tiltalte blev udvist af Danmark med et indrejseforbud gældende for bestandigt. Dette skete i medfør af Udlændingeloven § 23, nr. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6, og Udlændingeloven § 23, nr. 2, med henvisning til Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 7. Retten vurderede, at udvisningen var proportional og ikke i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Opholdsdirektivets artikel 27, stk. 1 og 2, og artikel 28, stk. 2, da Tiltaltes adfærd udgjorde en reel og alvorlig trussel mod den offentlige orden og sikkerhed, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2.

Erstatning og Godtgørelse

Retten tilkendte Forurettede en godtgørelse på 28.225 kr., som Tiltalte skal betale inden 14 dage. Beløbet forrentes med procesrente fra den 6. juni 2021. Dette beløb dækker:

• Svie- og smertegodtgørelse: 3.225 kr. (anerkendt af Tiltalte)
• Godtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 3: 25.000 kr.

Vidne 1's krav på erstatning på 25.853,50 kr. blev henskudt til et eventuelt civilt søgsmål, jf. Retsplejeloven § 992, stk. 2, da de foreliggende oplysninger var ufuldstændige.

Sagsomkostninger

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.