Mand idømt 5 års fængsel og 6 års indrejseforbud for serie af seksuelle overgreb

Tiltaltes personlige forhold

Tiltalte, født i 1994, kom til Danmark fra Irak som 5-årig. Han er statsløs palæstinenser med permanent opholdstilladelse i Danmark, hvor han har hele sin nære familie. En retspsykiatrisk erklæring konkluderede, at han ikke var sindssyg, men fremstod umoden, impulsiv og med dyssociale træk samt et betydeligt misbrug af hash og alkohol. Retslægerådet fandt ham omfattet af Straffeloven § 69, men anbefalede ikke en særforanstaltning frem for almindelig straf.

Påstande under sagen

• Anklagemyndigheden: Påstod fængselsstraf og udvisning for bestandig i medfør af Udlændingeloven § 49, stk. 1.
• Tiltalte: Nægtede sig skyldig i alle anklager og påstod frifindelse for udvisning.
• Forurettede: Nedlagde påstand om tortgodtgørelse og erstatning for økonomiske tab.

Retten fandt tiltalte skyldig i samtlige 10 forhold, dog med visse justeringer af de juridiske kvalifikationer. Rettens afgørelse var baseret på de forurettedes troværdige forklaringer, som blev understøttet af tekniske beviser, herunder videoovervågning og DNA-spor. Tiltaltes egne forklaringer blev anset for utroværdige og konstruerede.

Rettens vurdering af skyldsspørgsmålet

Retten dømte tiltalte for en lang række forbrydelser begået over en periode på få måneder. Forløbene blev beskrevet som eskalerende i grovhed.

• Forhold 1-5 & 8-9: Tiltalte blev fundet skyldig i blufærdighedskrænkelse efter Straffeloven § 232.
• Forhold 2 & 7: Tiltalte blev dømt for ulovlig tvang efter Straffeloven § 260, stk. 1, nr. 1.
• Forhold 6: Anklagen om røveri blev ændret til forsøg på voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje samt tyveri efter Straffeloven § 276, da det ikke kunne bevises, at fratagelsen af telefonen skete under en trussel om vold.
• Forhold 7: Tiltalte blev dømt for voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter Straffeloven § 225 jf. Straffeloven § 216, stk. 1.
• Forhold 10: Tiltalte blev dømt for forsøg på voldtægt af et barn under 15 år samt tyveri. Retten fandt det bevist, at tiltalte havde til hensigt at opnå oralt samleje med den 14-årige forurettede.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til 5 års fængsel. Retten lagde vægt på forbrydelsernes grove karakter, især de seksuelle overgreb i forhold 6, 7 og 10, som grænsede op til voldtægt ved samleje. Der blev også lagt vægt på den systematiske fremgangsmåde, anvendelsen af vold og tvang, samt at ofrene var tilfældige og i nogle tilfælde særligt sårbare. Tiltaltes tidligere straffe indgik som en skærpende omstændighed.

Udvisning

Retten besluttede at udvise tiltalte med et indrejseforbud på 6 år. Afgørelsen blev truffet efter en proportionalitetsvurdering i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. Selvom tiltalte har stærk tilknytning til Danmark, fandt retten, at karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet udgjorde en så alvorlig trussel mod den offentlige orden, at der var meget tungtvejende grunde til udvisning. Et bestandigt indrejseforbud blev dog anset for uproportionalt, hvorfor det blev tidsbegrænset i medfør af Udlændingeloven § 32, stk. 5, nr. 1.

Erstatning til forurettede

Tiltalte blev dømt til at betale erstatning og tortgodtgørelse til de forurettede som følger:

Bevisførelse

Forurettede afgav en detaljeret og troværdig forklaring om hændelsesforløbet, som blev støttet af vidneforklaringer fra personer, hun fortalte det til umiddelbart efter. Tiltaltes forklaring blev tilsidesat som utroværdig. Der blev desuden fundet sæd i forurettedes trusser. En retsgenetisk erklæring fastslog, at den Y-kromosomale DNA-profil fra sædcellerne var 386 gange mere sandsynlig at observere, hvis den stammede fra tiltalte, end fra en tilfældig anden mand, der ikke var beslægtet på fædrene side.

Udvisningsspørgsmålet og Tilknytning

Tiltalte, der er syrisk statsborger, kom til Danmark som ca. 10-årig og havde haft lovligt ophold i ca. 6 år og 8 måneder ved domstidspunktet. Han har familie i Danmark (forældre, brødre og en fætter) og taler flydende dansk. Udlændingestyrelsen udtalte, at betingelserne for udvisning var opfyldt i henhold til Udlændingeloven § 23, nr. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6, men proportionalitetsvurderingen i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 8 var afgørende for indrejseforbuddets varighed.