Kendelse om, hvorvidt skønserklæring skal udgå i sag om krav på betaling af bl.a. provision for salg af krydstogtrejser

Denne sag omhandler en tvist ved Østre Landsret, hvor Appellant, tidligere Sagsøger, har anmodet om, at en skønserklæring udarbejdet af en statsautoriseret revisor skal udgå af sagen. De indstævnte, Albatros Travel A/S og Albatros Expeditions A/S, har modsat sig denne anmodning.

Sagens Baggrund

Sagen drejer sig om et krav på betaling af blandt andet provision for salg af krydstogtrejser. I et forberedende retsmøde den 20. marts 2023 tilkendegav landsretten, at der kunne gives tilladelse til syn og skøn, som anmodet af Appellant, tidligere Sagsøger. Landsretten berammede samtidig hovedforhandling i sagen til den 18. og 19. september 2024.

Spørgsmålet om syn og skøn, herunder hvilke bilag og oplysninger skønsforretningen skulle baseres på, blev drøftet på flere telefoniske retsmøder. Den 6. marts 2024 udpegede landsretten en statsautoriseret revisor som skønsmand og godkendte skønstemaet.

Appellantens Påstand og Begrundelse

Appellant, tidligere Sagsøger, nedlagde påstand om, at skønserklæringen af 15. august 2024 skulle udgå af sagen. Dette blev begrundet med flere forhold:

• Manglende Korrespondance: Appellantens advokat havde ikke modtaget kopi af al korrespondance mellem skønsmanden og de indstævntes økonomiafdeling.
• Tilsidesættelse af Rammer: Skønsmanden havde tilsidesat rammerne for skønsforretningen.
• Destruerede Dokumenter: Dokumenter modtaget af skønsmanden fra de indstævntes økonomiafdeling var ikke fremlagt som bilag og var nu destrueret, hvilket forhindrede appellanten i at gøre sig bekendt med eller udtale sig om dem.
• Inhabilitet: Skønsmanden havde handlet i strid med parternes aftale fra det indledende skønsmøde og behandlet parterne forskelligt, hvilket blev anset som udtryk for efterfølgende inhabilitet.

Appellant anmodede desuden om tilladelse til at afhøre Vidne 3 og Vidne 4 (tidligere Person 6) per videoforbindelse og om, at hovedforhandlingen blev omberammet, uanset landsrettens beslutning om skønserklæringen.

De Indstævntes Påstand og Begrundelse

Albatros Travel A/S og Albatros Expeditions A/S nedlagde påstand om, at appellantens anmodning ikke skulle tages til følge. Deres argumenter var baseret på, at:

• Overensstemmelse med Afgørelse: Skønserklæringen var udarbejdet i overensstemmelse med landsrettens afgørelse om udmeldelse af syn og skøn.
• Nødvendig Fremgangsmåde: Det gennemførte syn og skøn var i overensstemmelse med appellantens anmodning, og afklaringen af den påståede omsætning kunne kun ske ved gennemgang af de indstævntes komplette bogføring, hvilket skønsmanden meddelte parterne, og som appellanten ikke protesterede imod.

De indstævnte protesterede endvidere mod afhøring af nye vidner, fremlæggelse af vidneerklæringer og udsættelse af sagen/omberammelse af hovedforhandlingen.

Skønsmandens Rolle og Fremgangsmåde

Af en mail fra skønsmanden af 15. juli 2024 fremgik det, at en væsentlig forudsætning for at besvare skønstemaerne var, at data fra bilagene var fuldstændige og nøjagtige. Skønsmanden understregede behovet for at verificere data mod systemudtræk og reviderede årsregnskaber. Det blev også anført, at en fyldestgørende besvarelse af spørgsmålene krævede adgang til Albatros' bogholderi. Skønsmanden forsikrede, at data var strengt fortrolige, ikke ville blive delt uden for Albatros-koncernen, og ville blive destrueret efter brug, bortset fra relevante ekstraherede data. Skønsmanden bekræftede sin uafhængighed og professionelle standarder.

Appellantens advokat protesterede ikke umiddelbart efter denne mail, men nedlagde først påstand om, at skønserklæringen skulle udgå, efter modtagelsen af erklæringen den 16. august 2024.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten traf følgende afgørelse:

• Skønserklæringens Gyldighed: Skønserklæringen af 15. august 2024, udarbejdet af den statsautoriserede revisor Skønsmand, skal ikke udgå af sagen. Landsretten fandt ikke, at der var påvist væsentlige fejl ved udarbejdelsen, eller at skønsmandens kontakt med parterne berettigede til at udelukke erklæringen. Vægten af beregningerne i skønserklæringen vil indgå i landsrettens almindelige bevisvurdering under hovedforhandlingen.

• Frist for Supplerende Spørgsmål: Appellant, tidligere Sagsøger, gives frist til at formulere eventuelle yderligere spørgsmål til skønsmanden. Dette skyldes, at skønserklæringen først blev endeligt udarbejdet den 15. august 2024, delvist efter anmodninger fra de indstævnte om fristudsættelser.

• Udsættelse af Hovedforhandling: Hovedforhandlingen, der var berammet til den 18. og 19. september 2024, aflyses. Sagen genoptager forberedelsen med henblik på en ny berammelse af hovedforhandlingen.

• Deadline for Spørgsmål: Appellant, tidligere Sagsøger, skal senest den 8. oktober 2024 fremsende eventuelle supplerende spørgsmål til skønsmanden til landsretten og de indstævnte.

• Vidneførsel: Landsretten vil på et senere, relevant tidspunkt tage stilling til spørgsmålet om den ønskede vidneførsel, hvis parterne fortsat er uenige herom.

Sagen blev udsat.