Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra [XXX] (herefter klager) over Energinet.dk's afgørelse af 14. april 2016. Afgørelsen vedrørte et afslag på dispensation for manglende nettilslutning af en husstandsvindmølle inden den 1. januar 2016. En sådan dispensation er en betingelse for at opnå pristillæg efter Lov om fremme af vedvarende energi. Energinet.dk begrundede afslaget med, at klager ikke opfyldte betingelserne i Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 7, stk. 5.
Energiklagenævnet har vurderet sagen og finder, at betingelsen om, at projektet skal være påbegyndt inden den 1. juli 2015, ikke er opfyldt. Dette er en afgørende forudsætning for at opnå dispensation for manglende nettilslutning inden den 1. januar 2016, jf. Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 7, stk. 5.
Nævnet lagde vægt på følgende:
Projektets påbegyndelse: Ifølge Lov om fremme af vedvarende energi § 5, nr. 6 defineres projektets påbegyndelse som enten påbegyndelse af arbejdet på investeringsprojektet eller det første bindende tilsagn om køb af udstyr eller indgåelse af andre forpligtelser, der gør investeringen irreversibel. Forarbejderne til Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 7 præciserer, at en investering normalt kun er irreversibel, hvis der er indgået en kontrakt, som ejeren kun kan komme ud af ved at hæve den. En aftale, der er betinget af opnåelse af pristillæg, anses ikke for påbegyndt.
Dokumentation for påbegyndelse: Klager fremlagde en e-mail af 19. juni 2015 fra Jyske Bank med et overslag på et banklån. Energiklagenævnet fandt ikke, at dette overslag udgjorde et bindende tilsagn om at indgå en forpligtelse, der kunne betragtes som påbegyndelse af projektet. Den fremsendte købsaftale af 1. november 2015 blev indgået efter skæringsdatoen den 1. juli 2015, og den var betinget af, at klager kunne opnå tilsagn om forhøjet pristillæg fra Energinet.dk samt byggetilladelse fra kommunen, jf. Bekendtgørelse om nettilslutning af vindmøller og pristillæg for vindmølleproduceret elektricitet m.v. § 17.
Irreversibel investering: Da købsaftalen var betinget af opnåelse af pristillæg, var investeringen ikke irreversibel på skæringsdatoen. Dette betyder, at projektet ikke blev anset for påbegyndt inden den 1. juli 2015.
Årsag til manglende nettilslutning: Nævnet tog ikke stilling til klagers forklaring om årsagen til, at vindmøllen ikke var opstillet inden 1. januar 2016, da den absolutte betingelse om en irreversibel købsaftale inden 1. juli 2015 ikke var opfyldt. Forholdene omkring nettilslutning var derfor irrelevante for nævnets afgørelse.
Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk's afgørelse af 14. april 2016. Afgørelsen er truffet efter Lov om ændring af lov om fremme af vedvarende energi § 7, stk. 7 og Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 1.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietRegeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Sagen omhandler en klage fra Solenergi Danmark A/S over Energinets afslag på dispensation for manglende nettilslutning af et solcelleanlæg inden den 1. januar 2016. En dispensation var en forudsætning for at opnå et pristillæg i henhold til en overgangsordning i Lov om fremme af vedvarende energi.
Klager ansøgte den 15. december 2015 om dispensation for et projekt, der i den oprindelige ansøgning til kommunen var beskrevet som bestående af 400 kW-enheder. Senere oplyste klager til Energinet, at projektets effekt skulle rettes til 5 MW. Parallelt hermed ansøgte et koncernforbundet selskab i marts 2016 om tilsagn til et projekt på samme adresse, men med anlæg på 500 kW, under en anden støtteordning, jf. .
Forsyningstilsynet har godkendt Energinets nye tekniske krav til samplacerede og overplantede anlæg, der sikrer gennemsigtighed og effektivitet ved tilslutning til transmissionsnettet.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
På et møde i maj 2016 bekræftede klager ifølge Energinets referat, at det var de samme anlæg, der var søgt støtte til under begge ordninger. På den baggrund konkluderede Energinet, at dispensationsansøgningen måtte vedrøre 500 kW-anlæg. Da ansøgningsfristen for anlæg på 500 kW eller derover var den 31. oktober 2015, jf. ændringslovens § 7, stk. 5, 2. pkt., gav Energinet afslag, da ansøgningen først var modtaget den 15. december 2015.
Klager anførte, at Energinet havde begået sagsbehandlingsfejl ved ikke at læse de oprindelige ansøgningsdokumenter, som tydeligt specificerede 400 kW-enheder. De to ansøgninger vedrørte forskellige juridiske enheder og forskellige anlægsstørrelser (400 kW for dispensationen og 500 kW for tilsagnet). Klager fremsendte den 31. maj 2016 en købsaftale for 400 kW-anlægget, dateret 22. juni 2015, som Energinet ikke tog i betragtning i sin afgørelse.
Energinet fastholdt, at afgørelsen var baseret på klagers egne oplysninger om, at der var tale om de samme anlæg. Energinet vurderede desuden, at selv hvis købsaftalen for 400 kW-anlægget var blevet inddraget, ville resultatet være det samme. Eksistensen af en senere købsaftale for 500 kW-anlæg på samme areal viste, at den første aftale ikke var bindende og investeringen dermed ikke "irreversibel", som krævet for at anse projektet for påbegyndt før skæringsdatoen den 1. juli 2015.
Sagen omhandler en klage indgivet af en vindmølleopstiller (herefter benævnt klager) til Energiklagenævnet over Energist...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en borger over Energinet.dk's afgørelse om bortfald af en ansøgning om pristillæg til en hu...
Læs mereLov om ændring af elforsyningsloven: Udfasning af PSO, nye tarifregler og styrket regulering af elsektoren
