Advokats hæftelse som rettergangsfuldmægtig for skønsmandshonorar efter konkurs

Sagen omhandler en advokats hæftelse for udgifter til syn og skøn, efter at dennes klient, et selskab, gik konkurs under retssagen. Landsretten behandlede sagen efter reglerne om den forenklede proces i Retsplejeloven kapitel 39 og afgjorde den skriftligt.

Sagens Baggrund og Forløb

Den Oprindelige Retssag

Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), udtog den 28. oktober 2021 stævning på vegne af Virksomhed ApS 1 mod to personer med påstand om betaling for udført gulvarbejde. Under retssagen blev der udmeldt syn og skøn, hvilket blev begæret af Virksomhed ApS 1.

Konkurs og Advokatens Rolle

• Konkursdekret: Virksomhed ApS 1 blev erklæret konkurs den 3. marts 2022.
• Skønsmandens henvendelse: Den 9. marts 2022 kontaktede skønsmanden advokaten for at afklare, om konkursen påvirkede den planlagte skønsforretning den 10. marts 2022.
• Advokatens svar: Advokaten bekræftede konkursen og oplyste, at konkursboets kurator havde anmodet ham om at give møde på vegne af konkursboet ved skønsforretningen.
• Gennemførelse af skønsforretning: Skønsforretningen blev gennemført som planlagt den 10. marts 2022, med advokaten til stede.
• Kurators beslutning: Den 21. marts 2022 meddelte kurator, at konkursboet ikke ville indtræde i retssagen.

Sagens Kernespørgsmål

Sagen drejede sig om, hvorvidt advokaten hæftede for betaling af 10.123,93 kr., som udgjorde den del af udgifterne til syn og skøn, som Virksomhed ApS 1 foreløbigt var blevet pålagt at betale af Retten i Aarhus den 8. april 2022.

Anbringender

Appellanten (Advokaten)

Advokaten påstod frifindelse, subsidiært frifindelse for tiden. Han anførte, at Retsplejeloven § 208, stk. 3 efter sin ordlyd alene omfatter selve partsrepræsentanten, og at en udvidende fortolkning ville underminere brugen af "forbindelsesadvokater".

Appelindstævnte A/S

Appelindstævnte A/S påstod, at advokaten skulle betale 10.123,93 kr. med procesrente fra sagens anlæg. De anførte, at byretten havde foretaget en almindelig ordlydsfortolkning af Retsplejeloven § 208, stk. 3, hvilket sikrer skønsmænd betaling. De mente ikke, der var tale om en udvidende fortolkning, og at advokaten, som rettergangsfuldmægtig, hæftede for det fulde krav, uden grundlag for en skønsmæssig nedsættelse.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten fandt, at Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), under de foreliggende omstændigheder måtte anses for at have ageret som rettergangsfuldmægtig i henhold til Retsplejeloven § 208, stk. 3. Som følge heraf hæfter advokaten for omkostningerne til syn og skøn.

Landsretten fastslog, at der ikke var grundlag for at nedsætte kravet skønsmæssigt, som det var sket i byretten. Derfor blev Appelindstævnte A/S' påstand taget til følge.

Dommens Konklusion

Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), blev dømt til at betale:

• 10.123,93 kr. til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S, med procesrente fra den 22. maj 2023.
• 2.000 kr. i sagsomkostninger for landsretten til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a.

Beløbet på 2.000 kr. blev fastsat under hensyntagen til sagens værdi og det forhold, at sagen var behandlet skriftligt.