Ophævelse af afgørelse om overført skyldigt beløb på årsopgørelse for elforbrug

En kunde klagede over en afgørelse fra Energitilsynet vedrørende en årsopgørelse fra elselskabet SEAS for perioden 2002/2003. Sagen drejede sig om et af SEAS opkrævet skyldigt beløb på 7.695,22 kr., som var overført til årsopgørelsen.

Klagers synspunkt

Kunden anførte, at der i regnskabsåret var indbetalt 22.234,51 kr., mens det faktiske elforbrug ifølge årsopgørelsen kun udgjorde 20.740,17 kr. Kunden mente derfor at have et tilgodehavende og bestred kravet fra SEAS. Kunden anerkendte, at to a conto-regninger muligvis ikke var betalt, men fastholdt, at de samlede indbetalinger dækkede det reelle forbrug for perioden.

SEAS' synspunkt

SEAS gjorde gældende, at kunden manglede at betale tre a conto-regninger samt diverse gebyrer. SEAS opgjorde de samlede indbetalinger fra kunden til 19.814,88 kr. og fastholdt, at der var et udestående, som berettigede overførslen af det skyldige beløb til årsopgørelsen.

Energitilsynets afgørelse

Energitilsynet afviste at tage stilling til den faktiske uenighed om, hvilke beløb der var indbetalt, og henviste parterne til at få sagen afgjort ved domstolene. Samtidig fandt tilsynet ikke anledning til at rette indvendinger mod SEAS' fremgangsmåde i henhold til Elforsyningsloven § 77, stk. 1, jf. § 6, stk. 3.

Energiklagenævnet ophævede Energitilsynets afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling i tilsynet.

Utilstrækkeligt sagsgrundlag

Nævnet fandt, at Energitilsynet havde truffet sin afgørelse på et utilstrækkeligt grundlag. Der var uoverensstemmelser i de oplysninger, SEAS havde fremlagt, herunder om størrelsen af det skyldige beløb. Tilsynet burde have afkrævet parterne fyldestgørende oplysninger, herunder dokumentation for indbetalinger fra kunden og en præcis redegørelse fra SEAS, for at kunne oplyse sagen tilstrækkeligt.

Kompetence til bevisvurdering

Energiklagenævnet fastslog, at en forvaltningsmyndighed som Energitilsynet er kompetent til at tage stilling til bevisspørgsmål, medmindre sagens karakter kræver en domstolsbehandling. Tilsynet burde derfor have foretaget en vurdering af de fremlagte beviser i stedet for at henvise sagen til domstolene.

Princip om afregning af elforbrug

Nævnet lagde til grund, at en kunde alene er forpligtet til at betale for den forbrugte mængde el samt eventuelle gebyrer. Ubetalte a conto-beløb kan ikke overføres til et senere regnskabsår, hvis de allerede indbetalte beløb dækker det opgjorte forbrug for det pågældende år.

Ophævelse af realitetsvurdering

Energiklagenævnet kritiserede, at Energitilsynet, efter at have afvist at behandle sagens kerne (uenigheden om betalinger), alligevel konkluderede, at SEAS' fremgangsmåde var i overensstemmelse med reglerne. Nævnet fandt denne del af afgørelsen ulogisk og ophævede den.