Afslag på genoptagelse af Landsskatterettens afgørelse vedrørende kuldioxidafgift og slamtørring

Sagen omhandlede en klagers anmodning om genoptagelse af en afgørelse fra Landsskatteretten vedrørende godtgørelse efter Kuldioxidafgiftsloven § 9, stk. 2. Klageren argumenterede for genoptagelse på baggrund af nye oplysninger og påstået manglende partshøring, idet den tidligere afgørelse var truffet på et ufuldstændigt grundlag.

Klagerens repræsentant anførte, at Landsskatterettens afgørelse redegjorde for forarbejderne til proceslistens pkt. 13, som omfatter slamtørring som "tung proces". Det blev fremført, at Skatteministeren havde til hensigt at medtage slamtørring, og at et ændringsforslag netop muliggjorde dette. Klageren mente, at selskabets slamtørringsproces kunne omfattes af proceslistens pkt. 13, og at dette kunne have medført et væsentligt andet udfald af sagen. Det blev fremhævet, at Landsskatteretten som administrativ myndighed er forpligtet til at oplyse sagen og inddrage relevante lovbestemmelser, jf. officialmaksimen og Skatteforvaltningsloven § 45, herunder at partshøre om nye forhold.

Klagerens argumenter for slamtørringens relevans

Klageren påpegede, at selskabets faktiske produktionsforhold for slamtørring var identiske med de forhold, der lå til grund for indførelsen af proceslistens pkt. 13, som blev til efter henvendelse fra [virksomhed1]. Ministersvaret i den forbindelse udledte, at:

• Den tunge hovedproces hos [virksomhed1] ikke omfattede slamtørring.
• Generelle spildevandsrensningsprocesser ikke var tung proces.
• Der blev oprettet et særligt punkt på proceslisten for slamtørring.
• Indførelsen af slamtørringsbestemmelsen var betinget af et hovedhensyn om konkurrencelighed.

Klageren argumenterede for, at det tørrede spildevandsslam fra [virksomhed1] blev afsat til gødningsformål, foræret bort eller deponeret, og at klagerens produktion af slam og anvendelse af slam var tilsvarende. Det blev fremhævet, at slamtørringen er optaget som et selvstændigt punkt på proceslisten, hvilket betyder, at det er selve tørringsprocessen, der kvalificerer som tung proces, uafhængigt af den endelige anvendelse af det tørrede slam. Klageren oplyste, at selskabet opfyldte de materielle krav i bestemmelsen, herunder tørstofindhold på 90% og fosfatindhold på mindst 5% efter tørring, hvilket kunne dokumenteres med analyser fra akkrediteret laboratorium.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten afviste anmodningen om genoptagelse af sin tidligere afgørelse af 31. marts 2011. Retten fandt ikke, at der var fremlagt nye oplysninger, som kunne have medført et væsentligt andet udfald af afgørelsen, jf. Skatteforvaltningsloven § 46, stk. 1. Der blev heller ikke fundet "ganske særlige omstændigheder", der kunne begrunde en genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 46, stk. 2.

Retten bemærkede desuden, at den oprindelige afgørelse ikke blev anset for afgjort på et ufuldstændigt grundlag, og at der ikke var sket tilsidesættelse af partshøringsreglerne under sagsbehandlingen.