Inddragelse af beskikkelse som energikonsulent ændret til advarsel grundet formel fejl

Nævnet lagde desuden vægt på, at det ikke var muligt at vurdere omfanget af klagerens fejl i forhold til hans samlede produktion over 13 år, da Energistyrelsen ikke kunne fremlægge disse data. På baggrund af den formelle fejl og en samlet proportionalitetsvurdering fandt nævnet, at en inddragelse af beskikkelsen var en for vidtgående sanktion.

Nævnets begrundelse for stadfæstelse af betalingspålæg

Energiklagenævnet fandt det bevist, at klageren groft havde tilsidesat sin pligt til at efterkomme Energistyrelsens pålæg om at berigtige de fejlbehæftede energimærker. Da klageren havde haft henholdsvis et år og ni måneder til at rette fejlene uden resultat, stadfæstede nævnet afgørelsen om, at han skulle afholde omkostningerne ved tredjemands udarbejdelse af nye energimærker.

På baggrund af en samlet vurdering inddrog Energistyrelsen konsulentens beskikkelse og pålagde ham omkostningerne for de nye energimærker.

Konsulentens argumentation for opsættende virkning

Konsulenten anførte følgende til støtte for sin anmodning om opsættende virkning:

• Han vedkendte sig fejlen, men forklarede den med alvorlige økonomiske problemer, der opstod, da kunder ikke betalte regninger. Disse problemer medførte tab af ejerlejlighed, sommerhus og bil.
• Som 61-årig og selvstændig det meste af sit arbejdsliv ville tabet af beskikkelsen betyde, at han ikke længere kunne arbejde selvstændigt og ville være nødsaget til at modtage kontanthjælp.

Energistyrelsens synspunkt

Energistyrelsen mente, at anmodningen om opsættende virkning kun delvist skulle imødekommes:

• Vedrørende inddragelse af beskikkelse: Energistyrelsen fandt, at opsættende virkning ikke burde imødekommes. Styrelsens afgørelse var truffet efter en samlet vurdering, der inkluderede en tidligere advarsel og manglende berigtigelse af to energimærker. Det ville være uhensigtsmæssigt, hvis konsulenten kunne fortsætte med at virke som energikonsulent i klageperioden.
• Vedrørende pålæg om betaling af tredjemands berigtigelse: Energistyrelsen fandt, at opsættende virkning kunne imødekommes for denne del. Det blev anset for hensigtsmæssigt, men med en opfordring til Energiklagenævnet om at fremme sagen mest muligt af hensyn til ejerne af de berørte ejendomme.

Retsgrundlag for opsættende virkning

Da hverken lov om fremme af energibesparelser i bygninger eller bekendtgørelse om energimærkning af bygninger indeholder specifikke bestemmelser om opsættende virkning af klager, træffer Energiklagenævnet afgørelse efter almindelige forvaltningsretlige regler. Dette indebærer en konkret afvejning af forskellige hensyn, herunder om underinstansens afgørelse vil miste sin betydning, eller om klageadgangen vil blive illusorisk, hvis klagen ikke tillægges opsættende virkning. Der skal foretages en konkret og individuel vurdering i hvert enkelt tilfælde.