Landsretten afviser udvisningspåstand pga. manglende angivelse i ankemeddelelse

Sagen omhandlede en ankesag ved Vestre Landsret, hvor anklagemyndigheden havde anket en byretsdom. Hovedspørgsmålet i ankesagen var, hvorvidt anklagemyndigheden kunne nedlægge en påstand om udvisning af tiltalte, selvom denne påstand ikke var gentaget i ankemeddelelsen.

Sagens forløb

Retssagen blev afholdt den 27. maj 2008 i Esbjerg. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med byrettens dom for forhold 1 og 3a samt en skærpelse af straffen. Anklagemyndigheden gentog desuden sin påstand om, at tiltalte skulle udvises i medfør af Udlændingeloven § 22, nr. 4.

Forsvarets indsigelse

Forsvareren påstod stadfæstelse af byrettens dom og protesterede kraftigt mod, at anklagemyndigheden fik lov til at nedlægge en påstand om udvisning. Forsvareren argumenterede, at denne påstand ikke var angivet i anklagemyndighedens ankemeddelelse, og at den derfor ikke kunne rejses under ankesagen.

Procedure og vidneafhøringer

Spørgsmålet om tilladelsen til at nedlægge udvisningspåstanden blev procederet, og Landsretten udsatte sin stillingtagen til dette spørgsmål til senere under domsforhandlingen. Under sagen blev anklageskriftet for forhold 2 berigtiget, så henvisningen til bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, blev ændret til § 2, stk. 2. Tiltalte afgav forklaring, og flere vidner blev afhørt. Retsformanden fremsatte en tilkendegivelse vedrørende udvisningsspørgsmålet, og anklageren anmodede om, at spørgsmålet blev afgjort ved kendelse.

Kendelse om udvisningspåstand

Landsretten traf kendelse om spørgsmålet, hvorvidt anklagemyndigheden kunne nedlægge påstand om udvisning under ankesagen.

Det blev fastslået, at:

• Der var ikke fremsat en påstand om udvisning i anklageskriftet for byretten, men der var taget forbehold for at nedlægge en sådan påstand under domsforhandlingen i byretten, hvilket skete.
• Byretten frifandt tiltalte for påstanden om udvisning.
• Ankemeddelelsen fra anklagemyndigheden angav en påstand om domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftets forhold 1 og 3a samt i øvrigt domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat og skærpelse.
• Det var ikke angivet i ankemeddelelsen, at der under ankesagen tillige ville blive nedlagt en påstand om udvisning.

Under disse omstændigheder fandt Landsretten, at anklagemyndigheden ikke i ankemeddelelsen havde gentaget påstanden om udvisning.

Afgørelse: Det blev bestemt, at anklagemyndigheden ikke tillades at nedlægge en påstand om udvisning under denne ankesag.

Fortsat varetægtsfængsling

Anklageren anmodede om, at tiltalte fortsat skulle være varetægtsfængslet i medfør af Retsplejeloven § 762, stk. 2, nr. 1, jf. Retsplejeloven § 769, stk. 1. Tiltalte protesterede ikke.

Landsretten besluttede, at tiltalte fortsat skal være varetægtsfængslet, indtil afsoning kan begynde.

Salær til forsvarer

Retten fastsatte salæret til forsvareren, advokat Karen Marie Dyekjær, til 19.000 kr. + moms samt kørselsgodtgørelse til 1.110,40 kr. + moms. Beløbet skal i henhold til dommen betales af tiltalte.