Dom for grov vold og udvisning efter knivoverfald i Herning

Denne sag omhandler et voldeligt overfald med knive, der fandt sted den 3. november 2023 i et boligområde i By 1. De tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 2, var anklaget for forsøg på manddrab og grov vold mod Forurettede 1 og Forurettede 2. Sagen havde baggrund i en strid om ejendele og penge mellem Tiltalte 1, Forurettede 1 og en kvinde, Vidne 4, som begge havde haft et romantisk forhold til.

Sagens Baggrund og Forløb

Forurettede 1 ønskede at få sine ejendele (et fjernsyn, en halskæde og penge) tilbage fra Vidne 4. Vidne 4, der frygtede Forurettede 1, gav ejendelene til Tiltalte 1 for at returnere dem. Et møde blev arrangeret den 3. november 2023 omkring kl. 22.15 i et boligområde i By 1. Ved mødet ankom Tiltalte 1 og Tiltalte 2 (samt en tredje person) for at møde Forurettede 1 og hans bror, Forurettede 2.

Konfrontationen eskalerede hurtigt fra en verbal uoverensstemmelse. Begge tiltalte var bevæbnet med knive. Forurettede 1 blev stukket to gange i brystet, to gange i højre lår og én gang i højre underben, hvilket medførte livstruende skader, der krævede akut livreddende behandling. Forurettede 2 blev stukket én gang i venstre side af ryggen, hvilket også krævede behandling. Tiltalte 1 pådrog sig selv en knivlæsion i benet under episoden. Efter overfaldet flygtede forurettede i deres bil, mens de tiltalte forfulgte dem og slog på bilen med knive.

Bevisførelse og Forklaringer

Under retssagen afgav Tiltalte 1 skiftende forklaringer, hvor han oprindeligt nægtede Tiltalte 2's tilstedeværelse og hævdede selvforsvar, men senere indrømmede at have været til stede. Tiltalte 2 afgav ikke forklaring i retten, men havde tidligere givet inkonsistente politiforklaringer. Forurettede 1 og Forurettede 2 afgav derimod konsistente og troværdige forklaringer om overfaldet, som blev understøttet af lægelige rapporter om deres skader, telefonlogfiler og vidneudsagn fra beboere i nærheden. Retten fandt Tiltalte 1's forklaringer utroværdige og konstruerede.

Retten lagde til grund, at de tiltalte havde planlagt overfaldet eller i hvert fald truet Forurettede 1 med vold på grund af hans henvendelser til Vidne 4. Det blev også fastslået, at begge tiltalte medbragte knive og i forening overfaldt de ubevæbnede forurettede. Retten afviste de tiltaltes påstand om nødværge.

Afgørelse om Skyldsspørgsmål

Retten fandt, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var skyldige i grov vold, men frifandt dem for forsøg på manddrab. Det blev fastslået, at de tiltalte handlede i forening og medbragte knive til en planlagt konfrontation. Retten afviste, at de tiltalte handlede i nødværge.

• Tiltalte 1 blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1 (grov vold) og tillige Straffeloven § 247, stk. 1 (vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter) i gentagelsestilfælde, jf. Retsplejeloven § 883, stk. 4.
• Tiltalte 2 blev fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1 (grov vold).
• Begge tiltalte blev frifundet for forsøg på manddrab efter Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21.
• Retten afviste, at de tiltalte handlede i nødværge, jf. Straffeloven § 13, stk. 1.

Strafudmåling

Straffene blev fastsat som fællesstraffe, der også omfattede tidligere betingede domme:

Flertallet lagde vægt på den planlagte konfrontation, brugen af knive, det grove overfald, at Forurettede 1 var i livsfare og fik varige fysiske følger, samt at Forurettede 2 blev stukket og psykisk påvirket.

Udvisning

• Tiltalte 2 blev udvist af Danmark med et indrejseforbud i 12 år. Dette skete i medfør af Udlændingeloven § 22, nr. 6 og Udlændingeloven § 26, stk. 2. Retten fandt, at et indrejseforbud for bestandigt ville være uproportionalt, men at et indrejseforbud på 12 år ikke var det, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 7 og Udlændingeloven § 32, stk. 5, nr. 1.

Erstatning og Godtgørelse

• De tiltalte skal in solidum betale 343.863,38 kr. til Forurettede 1 med procesrente fra den 8. februar 2025, jf. Erstatningsansvarsloven § 16. Dette beløb dækker svie- og smertegodtgørelse, tabt arbejdsfortjeneste og krænkelsesgodtgørelse.
• Forurettede 2's krav på svie- og smertegodtgørelse og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste blev ikke taget under påkendelse på grund af manglende lægelig dokumentation. Kravene blev i stedet henvist til behandling i Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål, jf. Retsplejeloven § 992, stk. 1.
• De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem hver især.