Højesteret ophæver afvisning af kære i erstatningssag om beslaglagt båd

Indledning

Denne sag omhandler en erstatningssag mod Fyns Politi vedrørende skader på en beslaglagt båd. Kernen i sagen er spørgsmålet om, hvorvidt en kendelse om syn og skøn i en sådan erstatningssag kan kæres til landsretten i henhold til retsplejelovens regler.

Sagens Forløb

• Erstatningskrav: I januar 2024 fremsatte Tiltalte et erstatningskrav mod Fyns Politi for skader på hans båd, som sank, mens den var beslaglagt under en straffesag.
• Indbringelse for retten: Anklagemyndigheden afviste kravet, hvorefter Tiltalte anmodede om at få sagen indbragt for retten, jf. Retsplejeloven § 1018 f. Sagen blev indbragt den 29. april 2024.
• Anmodning om syn og skøn: Den 14. maj 2024 anmodede Tiltalte om, at der blev afholdt syn og skøn i sagen, hvilket Anklagemyndigheden protesterede imod.

Byrettens og Landsrettens Afgørelser

• Byrettens kendelse: Retten i Odense afsagde den 10. juni 2024 kendelse om at tillade syn og skøn.
• Landsrettens afvisning af kære: Anklagemyndigheden kærede byrettens kendelse til Østre Landsret. Landsretten afviste kæremålet den 20. september 2024 med henvisning til Retsplejeloven § 968, stk. 5. Landsretten begrundede afvisningen med, at kendelsen var afsagt "under hovedforhandlingen eller under dennes forberedelse" i en straffesag, og derfor ikke kunne påkæres. Det blev oplyst, at hovedforhandlingen i erstatningssagen endnu ikke var berammet.

Anbringender for Højesteret

• Anklagemyndighedens påstand: Anklagemyndigheden nedlagde påstand om, at landsrettens kendelse skulle ophæves, og sagen hjemvises til landsretten. De anførte, at byrettens kendelse ikke var omfattet af spærringsreglen i Retsplejeloven § 968, stk. 5, da den ikke var afsagt under hovedforhandlingen eller dens umiddelbare forberedelse. De gjorde gældende, at spørgsmålet var af fundamental betydning.
• Tiltaltes påstand: Tiltalte nedlagde påstand om stadfæstelse af landsrettens kendelse og anførte, at byrettens kendelse var afsagt under sagens forberedelse og dermed var omfattet af Retsplejeloven § 968, stk. 5. Tiltalte fremhævede behovet for syn og skøn for at fastlægge de faktiske omstændigheder og bevisbyrden.

Højesterets Begrundelse

Højesteret skulle vurdere, om landsretten var berettiget til at afvise Anklagemyndighedens kære med henvisning til Retsplejeloven § 968, stk. 5.

• Behandling af erstatningssager: Højesteret bemærkede, at erstatningssager omfattet af Retsplejeloven kapitel 93 a behandles efter strafferetsplejens former, jf. Retsplejeloven § 1018 f, stk. 3.
• Fortolkning af "under forberedelse": Højesteret fandt, at byrettens kendelse om at tillade syn og skøn ikke kunne anses for afsagt "under forberedelse" af hovedforhandlingen, som dette udtryk skal forstås i Retsplejeloven § 968, stk. 5.
• Ingen forsinkelse: Det blev fremhævet, at der ikke var grundlag for at antage, at landsrettens behandling af kæremålet ville have forsinket erstatningssagens fremme, især da hovedforhandlingen endnu ikke var berammet.

Højesterets Afgørelse

På baggrund af ovenstående ophævede Højesteret landsrettens kendelse om at afvise kæren af byrettens kendelse. Sagen blev hjemvist til landsretten for fornyet behandling.