Kæresag om syn og skøn i boligretssag - dokumentation for forbedringer

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandler en kæremålssag ved Vestre Landsret, hvor Bolig & Erhverv Randers ApS har kæret en kendelse fra Retten i Randers (boligret).

Boligrettens Oprindelige Kendelse

Den 14. august 2018 afgjorde Retten i Randers, at Bolig & Erhverv Randers ApS' anmodning om syn og skøn ikke skulle tages til følge i en sag (BS-9784/2017-RAN).

Procesbevillingsnævnets Afgørelse

Procesbevillingsnævnet meddelte den 11. oktober 2018 Bolig & Erhverv Randers ApS tilladelse til at kære boligrettens kendelse til Vestre Landsret.

Parternes Anbringender

Bolig & Erhverv Randers ApS' Påstand og Argumenter

Bolig & Erhverv Randers ApS kærede kendelsen med påstand om, at anmodningen om syn og skøn skulle tages til følge. Selskabet anførte:

• Det er af væsentlig betydning for sagens udfald, at selskabet som udlejer får mulighed for at dokumentere udgifter til forbedringer i ejendommen og lejemålet.
• Udlejer ejede ikke ejendommen på tidspunktet for forbedringerne og har derfor aldrig været i besiddelse af den nødvendige dokumentation.
• Udlejer har ingen mulighed for at fremskaffe dokumentationen.
• Boligretten besidder ikke den sagkundskab, der er nødvendig for at afvise anmodningen om syn og skøn.

Part A's Påstand og Argumenter

Part A påstod kendelsen stadfæstet og anførte:

• Bolig & Erhverv Randers ApS var nærmest til at sikre sig den nødvendige dokumentation ved erhvervelsen af ejendommen.
• Manglen på dokumentation skyldes udlejers egne forhold.
• Boligrettens lægdommere har tilstrækkelig sagkundskab til at vurdere udførte forbedringer og udgifter efter en besigtigelse, hvilket gør syn og skøn overflødigt.

Vestre Landsret ændrede boligrettens kendelse og tog Bolig & Erhverv Randers ApS' anmodning om syn og skøn til følge. Landsretten lagde til grund, at Bolig & Erhverv Randers ApS ikke var i besiddelse af dokumentation for udgifter til forbedringer, der var udført før selskabets erhvervelse af ejendommen. Det blev vurderet, at syn og skøn i denne situation havde betydning, uanset boligrettens sammensætning. Part A blev pålagt at betale 2.000 kr. i sagsomkostninger til Bolig & Erhverv Randers ApS til dækning af advokatbistand, med forrentning efter Renteloven § 8 a. Kæreafgiften skulle betales tilbage.