Frifindelse for trussel om bombe i lufthavn grundet manglende forsæt

Denne sag omhandler en tiltale mod en kvinde for overtrædelse af straffeloven i forbindelse med en hændelse i Københavns Lufthavn.

Sagens Baggrund

Anklagemyndigheden havde rejst tiltale mod en kvinde, født i 1984, for to forhold:

• Overtrædelse af Straffeloven § 266 for den 25. september 2006 kl. 07.45 i Tjek ind, Terminal 2, Københavns Lufthavn, at have oplyst til securitypersonalet, at hun var i besiddelse af en bombe og umiddelbart efter sprængstof, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv.
• Overtrædelse af Straffeloven § 135 for på samme tid og sted ugrundet at have forårsaget, at politiet blev tilkaldt, idet hendes udtalelser medførte, at securitypersonalet tilkaldte politiet.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, mens tiltalte påstod frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.

Forklaringer og Hændelsesforløb

Sagen blev behandlet med domsmænd. Der blev afgivet forklaringer af tiltalte og to vidner (Vidne 1 og Vidne 2).

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at hun ikke ville udtale sig til politiet efter råd fra sin far. Hun var på vej til Tyskland med tre studiekammerater (P1, Vidne 2 og P2) for at deltage i en international konkurrence. De var i højt humør og jokede, også om terrorisme. Ved sikkerhedstjekket bippede detektoren på grund af guldknapper på hendes jakke. I spøg sagde hun til sine rejsefæller: "åh nej, nu håber jeg ikke, at de opdager sprængstoffet." En vagt overhørte dette og bad hende gentage. Hun gentog joken og forklarede, at det var en uheldig kommentar til hendes venner, og at detektoren bippede på grund af hendes jakke. Vagten kontaktede herefter personale og sagde, at en dame havde sagt, hun havde en bombe. Tiltalte blev oprevet og græd, da hun forstod alvoren. Hun blev ført til et rum, og politiet blev tilkaldt. Hun fik at vide, at hun havde dummet sig, og modtog en sigtelse to timer senere. Hun forstod ikke sigtelsen og kunne ikke vedkende sig den.

Vidne 1's Forklaring (Securityvagt)

Vidne 1, en securityvagt, forklarede, at tiltalte og hendes venner kom gående. Da tiltalte passerede metaldetektoren, bippede den. Tiltalte sagde med front mod ham, at det var fordi, hun havde en bombe på sig. Han bad hende gentage, og hun sagde, at hun havde sprængstoffer på sig. Vidnet mente, at hun nok sagde det for sjov, men fulgte proceduren ved at lukke tjekstedet og tilkalde politiet. Han opfattede, at tiltalte henvendte sig direkte til ham, da hun sagde, hun havde en bombe.

Vidne 2's Forklaring (Studiekammerat)

Vidne 2, en studiekammerat, forklarede, at de var fire personer på vej til Tyskland. De pjattede meget og var i højt humør. Da detektoren bippede, kiggede tiltalte tilbage på Vidne 2 og P2 og sagde med et stort smil: "de har fundet min bombe." Vidnet opfattede det som en klar joke. Vagten spurgte tiltalte, hvad hun havde sagt. Først sagde tiltalte "ikke noget," men gentog derefter "jeg sagde, at I havde fundet min bombe," og forklarede, at det var for sjov og nok skyldtes hendes knapper. Vagten bad en anden vagt om at lukke tjekstedet. Vidne 2 og P2 blev guidet til et andet tjeksted og var chokerede. Vidne 2 hørte en diskussion mellem vagterne, hvor sætningen "det gør du ikke, der er for mange mennesker" blev nævnt.

Rettens Afgørelse og Begrundelse

Retten lagde det faktiske hændelsesforløb, som beskrevet i anklageskriftet, til grund baseret på tiltaltes og vidnernes forklaringer.

Vurdering af Straffeloven § 266

Retten anerkendte, at tiltaltes udtalelser var egnede til at fremkalde alvorlig frygt for liv, helbred eller velfærd, især i en lufthavn, jf. Straffeloven § 266. Dog kræver denne bestemmelse forsæt (objektivt krav).

Efter bevisførelsen, herunder især Vidne 2's forklaring, fandt retten det godtgjort, at tiltalte jokede med sine venner. Efter at metaldetektoren bippede, sagde hun i spøg, at hun var i besiddelse af en bombe. Da vagten bad hende gentage, gentog hun ordene, men gjorde straks opmærksom på, at der var tale om en joke.

Under disse omstændigheder fandt retten ikke, at der var tale om en forsætlig trussel.

Vurdering af Straffeloven § 135

Som følge af frifindelsen for overtrædelse af Straffeloven § 266 blev tiltalte også frifundet for overtrædelse af Straffeloven § 135.

Dom

Tiltalte frifindes.

Sagsomkostninger

Det offentlige skal betale sagens omkostninger, herunder salær til den beskikkede forsvarer, advokat Niels Forsby, på 7.000 kr. + moms. Et tidligere udlagt salær på 675 kr. + moms til den tidligere beskikkede forsvarer udredes endeligt af det offentlige.