Uenighed om dækning for medrejsende efter påstået mundtligt tilsagn fra forsikringsselskab

Sagen omhandler en tvist om dækningens omfang under en afbestillingsforsikring, hvor en forsikringstager påstår at have modtaget et mundtligt tilsagn om fuld dækning for alle medrejsende, hvilket forsikringsselskabet bestrider.

Sagens baggrund

Klageren havde en rejseforsikring med afbestillingsdækning via sit kreditkort. Hun bestilte en rejse for sig selv, sit barn og sit svigerbarn til en samlet pris af 79.900 kr. Da hun ikke kunne betale rejsen med kreditkortet, betalte hun via bankoverførsel. Forud for bestillingen kontaktede hun forsikringsselskabet telefonisk for at sikre sig, at rejsen var dækket.

Rejsen måtte efterfølgende aflyses på grund af alvorlig sygdom hos klagerens barn.

Parternes påstande

Klagerens påstand

Klageren hævder, at en medarbejder fra selskabet under en telefonsamtale den 15. april 2024 mundtligt lovede hende fuld dækning for alle tre rejsende, så længe hun kunne dokumentere, at hun havde betalt for hele rejsen. Hun mente, at hun havde givet samtykke til, at samtalen blev optaget, og at denne optagelse ville bevise hendes påstand. Hun kræver derfor dækning for de resterende rejseudgifter på 38.266 kr.

Selskabets påstand

Forsikringsselskabet afviser at have givet et mundtligt tilsagn, der gik ud over de skriftlige betingelser. Selskabet anfører, at:

• Policen kun dækker kortholderen og dennes medrejsende børn under 23 år.
• Klagerens barn var over 23 år på afbestillingstidspunktet, og svigerbarnet var slet ikke omfattet af personkredsen.
• Selskabet har udbetalt den maksimale erstatning for klagerens egen andel på 15.000 kr.
• En opfølgende mail sendt til klageren samme dag som telefonsamtalen bekræftede kun dækning for klageren selv.
• Selskabets systemlog viser, at klageren aktivt fravalgte, at telefonsamtalen blev optaget.

Selskabet fastholder, at bevisbyrden for det påståede mundtlige tilsagn påhviler klageren.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet bemærker, at det er klageren, der skal bevise, at selskabet har givet et dækningstilsagn, eller at selskabets rådgivning er behæftet med sådanne fejl og mangler, at selskabet ifalder et erstatningsansvar herfor. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at der er givet et dækningstilsagn, eller at selskabet har ydet mangelfuld information/rådgivning, som kan pålægge selskabet at yde dækning på et erstatningsretligt grundlag.

Nævnet finder, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskabet har korrekt ydet afbestillingsdækning med 15.000 kr., svarende til dækningsmaksimummet pr. person, og har med rette afvist dækning for barnet og svigerbarnet. Disse personer var ikke omfattet af policen, da barnet var over 23 år, og svigerbarnet ikke tilhørte den sikrede personkreds.

Nævnet har lagt vægt på følgende punkter:

• Skriftlig dokumentation: Selskabets mail af 15. april 2024 angiver kun klageren som rejsedeltager.
• Telefonsamtale: Der foreligger ikke en optagelse af den omstridte telefonsamtale. Selskabets systemlog viser, at klageren fravalgte optagelse, hvilket gør det umuligt at afklare, hvad der præcist blev sagt.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.