Forældelse af krav om ulykkesforsikring efter lynnedslag – Klager mod Alka Forsikring

Sagen omhandler en klage over Alka Forsikrings afvisning af dækning under en ulykkesforsikring for skader, som klageren angiver at have pådraget sig efter at være blevet ramt af et lyn.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 21. august 2023, at han den 28. juli 2019 var blevet ramt af et lyn. Dette havde ifølge klageren medført alvorlige kognitive skader, herunder angst, stress, hukommelsestab og søvnløshed, og i 2023 blev klageren bevilliget førtidspension. Af klagerens journal fremgår det, at han den 25. juli 2019 bad sin læge om en samtale om depression og stress, og den 31. januar 2020 fremgår det, at klageren er kendt med depression og angst gennem flere år. Journalen nævner også, at klageren i juli 2019 var tæt på et lynnedslag og følte sine symptomer intensiveret herefter. Den 11. maj 2020 fik klageren stillet diagnosen posttraumatisk belastningsreaktion (PTSD) af en psykiater.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker erstatning for varigt mén og tab af erhvervsevne. Han anfører, at hans gener er markant forværret efter lynnedslaget, og at førtidspensionen er en direkte følge heraf, hvilket ikke ville være sket uden lynnedslaget.

Alka Forsikrings påstand: Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at klagerens krav er forældet. Alka Forsikring argumenterer for, at klageren den 11. maj 2020, da diagnosen PTSD blev stillet, måtte have været klar over, at lynnedslaget havde medført følger, og at forældelsesfristen derfor begyndte at løbe på dette tidspunkt. Selskabet har ikke vurderet årsagssammenhæng mellem lynnedslaget og klagerens gener, da kravet anses for forældet.

Relevante forhold og dokumentation

• Forsikringsbetingelser: Den kollektive fritidsulykkesforsikring dækker personskade som følge af ulykkestilfælde, defineret som en pludselig hændelse, der forårsager personskade. Dansk lovgivning er gældende, medmindre andet er fraveget i betingelserne eller gruppeaftalen.
• Lovgrundlag: Ifølge Forsikringsaftaleloven § 29 forældes krav i anledning af en forsikringsaftale efter reglerne i Forældelsesloven. Forældelsesloven § 2 fastslår, at forældelsesfristen regnes fra det tidligste tidspunkt, hvor fordringshaveren kunne kræve at få fordringen opfyldt. Forældelsesloven § 3 angiver, at den almindelige forældelsesfrist er 3 år, dog med en undtagelse i stk. 2, hvor fristen først regnes fra den dag, fordringshaveren fik eller burde have fået kendskab til fordringen, hvis denne var ubekendt med fordringen eller skyldneren.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere Alka Forsikrings afvisning af klagerens krav med henvisning til, at kravet er forældet.

Det følger af Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 1 og Forældelsesloven § 2 samt Forældelseslovens § 3, at et krav på forsikringsdækning forældes 3 år efter det tidligste tidspunkt, hvor klageren kunne fremsætte et krav om forsikringsdækning over for ulykkesforsikringen. Praksis fastslår, at dette tidspunkt er, når skaden har vist sig på en sådan måde, at klageren har haft rimelig anledning til at anmelde kravet til selskabet.

Nævnet har lagt vægt på, at den 3-årige forældelsesfrist ikke kan regnes fra et senere tidspunkt end den 11. maj 2020. På denne dato fik klageren diagnosticeret posttraumatisk belastningsreaktion, og fra dette tidspunkt har klageren ikke været uvidende om, at han kunne have et krav mod selskabet. Klagerens eventuelle krav var derfor forældet den 11. maj 2023.

Da klageren først anmeldte episoden den 28. juli 2019 til Alka Forsikring den 21. august 2023, er kravet fremsat for sent og dermed forældet. Klagerens øvrige anførsler kan ikke føre til et andet resultat.