Afgørelse om dækning af rådskade i træterrasse under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for rådskader på træterrasser.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren overtog ejendommen den 6. november 2019 og tegnede en 10-årig ejerskifteforsikring med basisdækning hos Dansk Boligforsikring A/S baseret på en tilstandsrapport fra 30. juli 2019. Terrasserne blev opført i 2018 i forbindelse med en totalrenovering af huset. Den 29. april 2024, ca. 4 år og 5 måneder efter overtagelsen, anmeldte klageren råd i rækværksmodulerne på de tre træterrasser, efter at klagerens 4-årige datter gik igennem rækværket på grund af råd. Klageren hævder, at rådskaden skyldes en byggefejl, hvor vand indkapsles på grund af forkert konstruktion med fugemasse i bundrammen.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren ønsker, at Dansk Boligforsikring dækker skaden, da den skyldes en byggefejl, der forårsager vandindkapsling og råd.
• Klageren anfører, at tilstandsrapporten ikke indeholdt anmærkninger om rækværket, og at skaden ikke var synlig for hverken købere eller den bygningssagkyndige ved overtagelsen.
• Klageren bestrider selskabets påstand om manglende vedligeholdelse og oplyser, at terrasserne er malet årligt. Alger på træværket forklares med almindelig forekomst efter efterår og vinter, og manglende rengøring i foråret 2024 skyldtes, at skaderne allerede var kendte.
• Klageren henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 3.1, der dækker aktuelle skader og fysiske forhold, der giver nærliggende risiko for skade, og mener, at den fejlkonstruerede terrasse udgør en sådan risiko, der var til stede ved overtagelsen.

Selskabets påstande:

• Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning den 8. maj 2024 og fastholdt afgørelsen efter intern klagebehandling og en besigtigelse den 9. august 2024.
• Selskabet gør gældende, at klageren ikke har påvist, at rådskaden var til stede på tidspunktet for overtagelsen af ejendommen, og at skaden hører under almindelig vedligeholdelse, som en husejer må påregne (jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 4.6).
• Selskabets besigtigelseskonsulent har konstateret, at fugemassen i bundrammen spærrer for fugt/vandindtrængen, og at manglende vedligeholdelse af fugen kan medføre rådskader. Konsulenten bemærkede afskallet maling og alger, hvilket tydede på manglende vedligeholdelse.
• Selskabet vurderer, at byggemetoden ikke er usædvanlig for denne type hegnsmoduler, men at trækvaliteten ikke er høj, og at de kræver løbende vedligeholdelse.

Relevante forhold og dokumentation

• Tilstandsrapporten fra 30. juli 2019 indeholdt ingen anmærkninger om rækværket.
• Selskabets besigtigelsesnotat af 9. august 2024 konkluderede "Uhensigtsmæssig konstruktion, trækvalitet og muligt vedligehold". Notatet beskrev, hvordan fugemassen i bundrammen kan indkapsle vand, hvis den ikke vedligeholdes, og at byggemetoden ikke er ualmindelig for blødt træ med kort levetid.
• Forsikringsbetingelserne, punkt 3.1, definerer "skade" og "nærliggende risiko for skade". Punkt 3.5 betinger dækning af, at forholdet var til stede ved tilstandsrapportens udarbejdelse eller inden købers overtagelse, og at skaden anmeldes i forsikringstiden.
• Klageren har fremlagt fotos af skaden og korrespondance med selskabet. Selskabet har fremlagt police, forsikringsbetingelser, tilstandsrapport, skadeanmeldelse og besigtigelsesnotat.

Selskabet, Dansk Boligforsikring A/S, skal dække udgifterne til udbedring af skaden i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. En eventuel kontanterstatning skal forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Ankenævnet har lagt vægt på, at den uhensigtsmæssige konstruktion af rækværket på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet finder, at selskabet ikke har bevist, at rådskaderne skyldes klagerens manglende vedligeholdelse af rækværket, som på anmeldelsestidspunktet kun var ca. 6 år gammelt. Andre konstruktionsmetoder ville sandsynligvis ikke have medført vandindtrængen og ville have givet konstruktionen en betydeligt længere levetid, hvilket understøttes af, at terrasserne i øvrigt ikke er rådskadede.

Klagegebyret tilbagebetales.