Afvisning af dækning for skade på tagterrasse grundet alder og slid

Sagen omhandler en klage over Dansk Boligforsikring A/S' afvisning af dækning under en ejerskifteforsikring for utætheder i et tagpaptag, der fungerer som tagterrasse.

Sagens baggrund

Klageren overtog en ideel anpart (villalejlighed) i den forsikrede ejendom den 1. oktober 2016. Ejendommen er opført i 1928, og tagterrassen blev anlagt i 1987. En tilstandsrapport fra 16. maj 2016 angav en forventet restlevetid på 10 år eller længere for tagbelægning, undertag og inddækning. Rapporten bemærkede dog, at udvendigt træværk ved tag og rækværk/gelænder på altanen viste begyndende delaminering og burde malerbehandles (K1-anmærkninger).

Skaden blev opdaget den 14. januar 2018, da klagerens underbo konstaterede fugtskjolder på loftet. Årsagen blev identificeret som utætheder i tagpaptaget under tagterrassen. Klageren har tegnet ejerskifteforsikring uden udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S, med en selvrisiko på 5.000 kr. pr. skade og en samlet selvrisiko på 35.000 kr. over en 5-årig forsikringsperiode. Handlen er omfattet af Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren påstår, at utætheden skyldes en konstruktionsfejl, hvor gelænderstolperne stod direkte på tagpappen og gravede sig ned, hvilket forårsagede løbende skade, især ved påvirkning af vind og berøring. Klageren anfører, at tagpappen var i god stand, da den var beskyttet mod solen. Klageren ønsker dækning for udbedring af skaden, som indtil videre har kostet 90.703 kr. inkl. moms, samt yderligere anslået 10.000 kr. for malerarbejde hos underboen. Klageren mener, at den eneste holdbare løsning var at fjerne terrassen, skifte tagpaptaget og etablere en ny terrasse med en forbedret detalje ved stolperne.

Selskabets påstande og argumenter

Dansk Boligforsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at forholdet er opstået efter overtagelsen og skyldes sædvanlig nedslidning af tagpaptaget. Selskabet anfører, at tagterrassen og tagpappen er mere end 30 år gammel, og at der ikke er tale om en fejlkonstruktion, da den har fungeret i over 30 år. De mener, at tagpappen generelt bærer præg af at være slidt, og at det ikke kan forventes, at en tagpapbelægning på et næsten vandret tag vil holde i mere end 30 år. Selskabet stiller spørgsmålstegn ved det anmeldte udbedringsbeløb og mener, at det afspejler en mere generel renovering frem for blot tætning af taget. De henviser til forsikringsbetingelsernes undtagelser for slid og ælde samt udløb af bygningsdelens sædvanlige levetid.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere Dansk Boligforsikring A/S' afvisning af forsikringsdækning.

Nævnet lægger vægt på, at klageren ikke har bevist, at utæthederne i tagpaptaget under terrassen på overtagelsestidspunktet udgjorde en dækningsberettigende skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringsbetingelsernes forstand, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.

Det er afgørende, at utætheden blev konstateret mere end et år efter klagerens overtagelse af ejendommen. Desuden stod træterrassen direkte oven på det cirka 30 år gamle tagpaptag, hvilket indikerer, at tagpaptaget måtte forventes at være udtjent. En køber af en ejendom med tagpaptag må forvente en vis vedligeholdelsesbyrde og jævnlig undersøgelse af taget.

Endelig har nævnet lagt vægt på, at konstruktionen ifølge selskabet ikke er usædvanlig, og klageren har ikke godtgjort, at der er tale om en fejlkonstruktion eller lignende, som skulle berettige dækning under ejerskifteforsikringen.