Uenighed om udbetaling af forsikringssum for kritisk sygdom ved delt forældremyndighed

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og LB Forsikring A/S vedrørende udbetaling af en forsikringssum for kritisk sygdom til forsikringstagerens barn, som afgik ved døden efter at have fået stillet en dækningsberettigende diagnose.

Sagens baggrund og forløb

Klageren havde tegnet en ulykkesforsikring med dækning ved kritisk sygdom for sit barn. Efter barnets diagnose og efterfølgende død i 2023, anerkendte LB Forsikring A/S, at barnet havde været kritisk sygt, og at der skulle udbetales en erstatning på 100.000 kr. Selskabet meddelte dog, at summen skulle deles ligeligt mellem barnets forældre, da de begge havde forældremyndighed.

Klageren modtog i første omgang en udbetaling for dødsfaldet, som selskabet senere korrigerede og bad om tilbagebetaling af halvdelen, da den skulle deles med barnets far. Dette skabte forvirring og frustration hos klageren, som gentagne gange forsøgte at få en klar og entydig forklaring fra selskabet vedrørende fordelingen af forsikringssummen for kritisk sygdom.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker at modtage den fulde forsikringssum på 100.000 kr. uden deling med barnets far. Hendes hovedargumenter er:

• Hun var forsikringstager og har afholdt alle udgifter til barnets levevis, tøj og institution.
• Barnet havde adresse hos hende og tilbragte størstedelen af sin tid (90%) hos hende, mens barnets far kun havde samvær 3 døgn om måneden, fastsat af retten.
• Hun mener, at en ligelig fordeling af midlerne ville have stillet barnet dårligere i de tidsrum, hvor barnet befandt sig hos hende, da midlerne skulle dække et større tidsrum.
• Klageren hævder, at en sagsbehandler telefonisk har oplyst hende, at forsikringssummen for kritisk sygdom ville blive udbetalt til hende som værge, og at hun alene var berettiget til summen. Hun mener, at der muligvis findes en optagelse af denne samtale.
• Hele forsikringsforløbet har været præget af mangelfuld og fejlbehæftet information fra selskabets side, hvilket har ført til unødig frustration.

Selskabets påstande og argumenter

LB Forsikring A/S afviser at udbetale hele summen til klageren og fastholder, at beløbet skal udbetales til barnets værger, dvs. halvdelen til klageren og halvdelen til barnets far. Selskabets argumenter er:

• Forsikringsdækningen ved kritisk sygdom har til formål at hjælpe familier med børn, og når et barn under 18 år får en kritisk sygdom, er det forældrene som værger, der skal modtage summen.
• Da barnet på diagnosetidspunktet havde to værger i form af sine forældre, skal summen udbetales ligeligt til hver af værgerne.
• Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 5.4.b, der angiver, at udbetaling sker til værgen, og fortolker dette således, at 'værgen' skal forstås som den eller de, der måtte være værger, da forsikringsbegivenheden indtrådte. Dette underbygges af Værgemålsloven § 2, stk. 1, 2. pkt., hvoraf det følger, at forældremyndighedsindehaverne begge er værger ved fælles forældremyndighed.
• Selskabet har ikke registreret en telefonsamtale, hvor en medarbejder skulle have udtalt, at klageren alene var berettiget til summen, og der findes ingen optagelser af sådanne samtaler.
• Selskabet har endnu ikke udbetalt summen, da de afventer klagerens kontooplysninger. De er dog indstillet på at forrente summen i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24, men afventer nævnets afgørelse.

Ankenævnet finder efter en gennemgang af sagen, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets beslutning om at udbetale forsikringssummen ligeligt mellem klageren og barnets far.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Selskabets oplysning om, at barnets far stadig havde forældremyndighed, da barnet fik stillet diagnosen.
• Det følger af Værgemålsloven § 2, stk. 1, at for mindreårige er indehaveren af forældremyndigheden værge, og at hvis der er fælles forældremyndighed, er indehaverne begge værger.
• Bestemmelsen i forsikringsbetingelsernes punkt 5.4.b, der angiver, at udbetaling sker til værgen, er lovlig i henhold til Forsikringsaftaleloven § 119 og retspraksis. Det betyder, at selskabet med frigørende virkning kan udbetale forsikringssummen ligeligt mellem klageren og barnets far.
• Klageren har ikke dokumenteret, at selskabet telefonisk har lovet at udbetale hele forsikringssummen til hende.

Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat. Klageren får derfor ikke medhold.