Afslag på fritagelse for tilslutningspligt hjemvist grundet nye oplysninger om klagers forhold

Energiklagenævnet modtog den 27. januar 2016 en klage fra en advokat på vegne af en klager over Kalundborg Kommunes afgørelse af 13. januar 2016. Afgørelsen vedrørte et afslag på ansøgning om fritagelse for tilslutning til kollektiv varmeforsyning ved Hvidebæk varmeforsyning a.m.b.a. for en ejendom i Kalundborg Kommune. Ejendommen var pålagt forblivelsespligt til Hvidebæk Fjernvarmeforsyning, tinglyst den 15. oktober 1999. Klager fik tinglyst adkomst på ejendommen den 6. august 2010.

Kommunens oprindelige afgørelse

Kalundborg Kommune havde den 9. december 2014 oplyst, at ejendommen var at betegne som eksisterende bebyggelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 10. Kommunen anførte, at ejendommen på tidspunktet for tinglysning af tilslutningspligten i 1999 ikke var opvarmet med de opvarmningsformer, der er nævnt i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, nr. 2. Derfor var der kun mulighed for fritagelse, hvis betingelserne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17 var opfyldt. Kommunen afviste, at ejendommen var omfattet af Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1, og begrundede tilslutningspligten med kollektive varmeforsyningshensyn. Den 13. januar 2016 traf kommunen en formel afgørelse om afslag på fritagelse for tilslutningspligt.

Klagers synspunkter

Klageren ønskede afgørelsen ændret, så ejendommen fritoges for tilslutningspligten, og tog forbehold for at tilbagesøge allerede betalte bidrag. Klagerens advokat fremførte følgende argumenter:

• Ejendommen har aldrig været tilsluttet fjernvarme og er opvarmet med stokerfyr.
• Der er ikke ført en stikledning ind på ejendommen.
• Klager har ingen planer om at ændre varmekilde.
• Det er ulogisk at betale tilslutningsafgift uden at aftage eller være tilsluttet fjernvarme.
• Der bør meddeles dispensation efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17 baseret på personlige og økonomiske forhold.
• Klager er folkepensionist, har mistet sin hustru, bor ikke på ejendommen, lider af dårligt helbred, og de betalte afgifter (ca. 6.000 kr. stigende til 11.000 kr. årligt) stiller klager i en urimelig økonomisk situation.

Kommunens bemærkninger

Kalundborg Kommune henviste til en tidligere lignende sag behandlet af Energiklagenævnet (j.nr. 1021-11-26) og havde ingen yderligere bemærkninger.

Energiklagenævnet hjemviste Kalundborg Kommunes afgørelse af 13. januar 2016 til fornyet behandling og undersøgelse af, om Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1 finder anvendelse.

Energiklagenævnets fortolkning af retsgrundlaget

Nævnet fortolkede Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1 således, at de hensyn, der efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 kan føre til fritagelse, som udgangspunkt kan indgå i vurderingen af, om der foreligger et "særligt tilfælde". Kommunalbestyrelsen har et vidt skøn, men skal foretage en konkret vurdering i hver enkelt sag.

Vurdering af kommunens afgørelse og nye oplysninger

Energiklagenævnet fandt ikke, at Kalundborg Kommune i sin afgørelse af 13. januar 2016 havde lagt vægt på usaglige kriterier i vurderingen efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. Dog var der under klagesagen fremkommet nye oplysninger vedrørende klagers personlige og økonomiske forhold samt oplysningen om, at huset hovedsageligt opvarmes med stokerfyr. Disse oplysninger blev sendt i partshøring hos Kalundborg Kommune, som ikke havde bemærkninger hertil.

Hjemvisningens begrundelse

Nævnet vurderede, at disse nye oplysninger kunne være relevante for kommunens skønsmæssige vurdering af, om der foreligger et særligt tilfælde i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. Da det ikke kunne udelukkes, at de nye oplysninger kunne føre til en dispensation fra tilslutningspligten, hjemviste Energiklagenævnet sagen til fornyet behandling. Kommunens henvisning til en tidligere sag (j.nr. 1021-11-26) blev ikke taget til følge, da der i den sag ikke var fremkommet nye væsentlige oplysninger under klagesagsbehandlingen.

Afgørelsens hjemmel

Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.