Klage over Middelfart Kommunes afslag på godkendelse af Nørre Aaby Kraftvarmeværk

Nørre Aaby Kraftvarmeværk A.m.b.a. (herefter klager), et naturgasfyret decentralt kraftvarmeværk, klagede over Middelfart Kommunes afgørelse af 18. november 2008. Kommunen havde meddelt afslag på klagers projektforslag om udvidelse af forsyningsområdet i Nørre Aaby, så det kom til at omfatte et område, der hidtil var udlagt til individuel naturgasforsyning. Projektforslaget indebar etablering af fjernvarmedistributionsnet i et område med 146 ejendomme, hvoraf 102 var tilsluttet naturgasforsyningsnettet.

Baggrund for sagen

Klager havde tidligere, den 1. december 2006, påklaget Nørre Aaby Kommunes (nu Middelfart Kommune) afslag af 7. november 2006 til Energiklagenævnet. Nævnet hjemviste den 20. december 2007 kommunens afgørelse (j.nr. 21-550), da den ikke var ledsaget af en begrundelse i henhold til Forvaltningsloven § 24. Efter hjemvisningen traf Middelfart Kommune en fornyet afgørelse den 18. november 2008, hvor ansøgningen igen blev afslået.

Middelfart Kommunes begrundelse for afslag

Middelfart Kommune baserede sin afgørelse på Varmeforsyningsloven og Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg. Kommunen anførte, at projektforslaget lagde op til "dobbeltforsyning", da der ikke ville være tilslutningspligt til fjernvarme, men blot et tilbud til ejendomsejerne. Kommunen fandt, at:

• De samfundsøkonomiske beregninger var usikre, da tilslutningsgraden til fjernvarme uden tilslutningspligt var uvis. Projektet udviste kun en beskeden samfundsøkonomisk fordel på 1,8 mio. kr. over 20 år.
• Usikkerheden kunne medføre en økonomisk svækkelse af både naturgas- og fjernvarmeforsyningen, hvilket ville resultere i stigende priser for kunderne.
• Betingelserne i Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 7, stk. 2 for ændring af områdeafgrænsningen ikke var opfyldt, da det ikke med sikkerhed kunne fastslås, at samfundsøkonomiske hensyn talte imod at opretholde områdeafgrænsningen.
• En energimæssig vurdering ikke pegede på forhold, der talte for en godkendelse.
• Projektet miljømæssigt indebar en ulempe med en forøgelse af CO2- og SO2-udledningen, baseret på data fra juli 2006.

Kommunen konkluderede, at projektet hverken ud fra en energimæssig, samfundsøkonomisk eller miljømæssig vurdering kunne anses for mere fordelagtigt end at opretholde den gældende områdeafgrænsning, jf. Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 6, Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 24 og Varmeforsyningsloven § 1.

Klagers synspunkter

Klager anførte, at projektforslaget opfyldte projektbekendtgørelsens regler og derfor skulle godkendes. Klager fremhævede følgende:

• Anvendelse af forældet projektforslag: Kommunen havde behandlet sagen på baggrund af projektforslaget fra juli 2006 og ikke den reviderede version fra august 2006, som indeholdt en udvidet forklaring af energi- og miljømæssige forhold samt korrigerede miljøværdier.
  • Miljømæssige aspekter: Den reviderede version viste en reduceret SO2-emission og en øget NOx-emission. Klager argumenterede for, at den øgede CO2-emission fra den lokale fjernvarmeproduktion udlignes i samfundsøkonomien via udgifter til CO2-kvoter og indtægter fra elsalg, da Nørre Aaby Kraftvarmeværk er omfattet af CO2-kvoteordningen. Konvertering fra naturgas til fjernvarme ville desuden medføre en besparelse af CO2-emissionen fra individuelle naturgasanlæg.
  • Sammenligning af emissioner (revideret august 2006):

• Misforståelse af dobbeltforsyning: Klager påpegede, at Varmeforsyningsloven ikke giver mulighed for dobbeltforsyning. Når et område konverteres, bortfalder naturgasselskabets forsyningspligt, men eksisterende kundeforhold kan fortsætte. Nye forbrugere vil kun kunne vælge fjernvarme.
• Tilslutningsusikkerhed: Klager mente, at forventningerne om tilslutning var realistiske, da besparelsen ved fjernvarme i forhold til naturgas ville motivere mange til at skifte.
• Naturgas Fyns økonomiske tab: Klager anførte, at den reducerede distributionsindtægt for Naturgas Fyn ikke var et tab, men afspejlede lavere omkostninger ved at levere naturgas til én stor kunde (kraftvarmeværket) frem for mange individuelle kunder.

Naturgas Fyns synspunkter

Naturgas Fyn Distribution A/S støttede Middelfart Kommunes afgørelse og anførte, at projektforslaget ikke opfyldte Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 7. De fremhævede:

• Den beskedne samfundsøkonomiske fordel på 1,8 mio. kr. var ikke tilstrækkelig til at konkludere, at samfundsøkonomiske forhold talte imod opretholdelse af den nuværende områdeafgrænsning.
• Projektet ville udhule naturgasmarkedet og grundlaget for allerede afholdte investeringer, hvilket ville medføre en reduceret distributionsindtægt på ca. 360.000 kr. årligt (5-6 mio. kr. over 20 år) og en gennemsnitlig tarifforhøjelse på ca. 0,2 øre/m³ for de resterende naturgaskunder.

Energiklagenævnet hjemviste Middelfart Kommunes afgørelse af 18. november 2008.

Begrundelse for hjemvisning

Nævnet fandt, at Middelfart Kommune som forvaltningsmyndighed var underlagt officialprincippet, hvilket indebærer en pligt til at fremskaffe de fornødne oplysninger for at træffe afgørelse på et tilstrækkeligt oplyst grundlag.

Kommunen havde baseret sin afgørelse på samfundsøkonomiske beregninger, der anvendte forudsætninger fra Energistyrelsens "Forudsætninger for samfundsøkonomiske analyser på energiområdet" fra april 2005. Disse beregningsforudsætninger var imidlertid blevet opdateret flere gange af Energistyrelsen (i juli 2006, januar 2007 og februar 2008) inden kommunens afgørelse den 18. november 2008. Opdateringerne vedrørte blandt andet priser på fossile brændsler samt priser og emissionskoefficienter for el og fjernvarme.

Energiklagenævnet kunne ikke udelukke, at en opdatering af projektforslaget med de aktuelle beregningsforudsætninger på afgørelsestidspunktet ville have haft betydning for kommunens vurdering af projektforslaget.

På denne baggrund hjemviste Energiklagenævnet sagen til Middelfart Kommune med henblik på, at kommunen skulle vurdere projektforslaget på baggrund af opdaterede samfundsøkonomiske beregninger. Nævnet bemærkede i den forbindelse, at beregningsforudsætningerne senest var blevet opdateret i maj 2009.

Retsgrundlag for afgørelsen

Afgørelsen blev truffet efter Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1 og Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 29, stk. 1. Afgørelsen kan ikke påklages til anden administrativ myndighed. Søgsmål ved domstolene skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 4.