Afvisning af dækning for rådskade i træfacade grundet konstruktionsfejl

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PenSam Forsikring A/S vedrørende dækning af råd- og svampeskader på ejendommens træfacade.

Sagens baggrund

Klageren havde tegnet en husforsikring, der inkluderede dækning for råd. Efter konstatering af rådangreb i ejendommens facadetræ, anmeldte klageren skaden til forsikringsselskabet. Selskabet afviste dækning med henvisning til undtagelser i forsikringsbetingelserne.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte, at en husforsikring mod råd på et træhus logisk set burde dække angreb på facaderne. Klageren mente, at det ellers ville være meningsløst at tegne en sådan forsikring, medmindre selskabet tydeligt oplyste, at facaderne ikke var dækket. Klageren fastholdt, at der ikke var påvist åbenbare konstruktionsfejl, og at der derfor var en berettiget forventning om dækning. Klagerens advokat fremlagde en rapport fra et arkitektfirma, der konkluderede omfattende rådangreb, som burde udbedres og dækkes af forsikringen, uanset nutidig byggemetode. Det blev også oplyst, at skaderne var anmeldt til en ejerskifteforsikring, men uden endelig afgørelse.

Selskabets synspunkter

Selskabet gjorde gældende, at klageren ikke havde godtgjort en dækningsberettiget skade i henhold til de gældende forsikringsbetingelser. Selskabet henviste til, at forsikringen dækker "RÅD" defineret som skade på træ, der medfører svækkelse af træets bæreevne/funktionsevne. Selskabet påberåbte sig undtagelser i forsikringsbetingelserne, herunder:

• Skade som følge af materiale-, konstruktions- eller monteringsfejl.
• Skade i åbne trækonstruktioner, som er udsat for vind og vejr (f.eks. trapper, verandaer, terrasser, altaner, balkoner, svalegange, solafskærmninger, pergolaer m.v.).
• Skader, der skyldes overfladeråd.

Selskabet henviste til egne taksatorrapporter og en rapport fra Goritas, der ifølge selskabet dokumenterede, at de anmeldte forhold primært var overfladeråd og skyldtes mangelfuld konstruktion, herunder manglende skråtskæring af brædder, ubehandlede bundsnit, manglende drypprofiler, forkert placerede sålbænke og ikke-åndbar maling. Selskabet fastholdt, at klageren modtog forsikringsbetingelserne via e-boks ved tegning af forsikringen, og at dækningsundtagelserne var kendte.

Dokumentation og rapporter

Sagen inkluderede klagerens police og forsikringsbetingelser, skadeanmeldelser, taksatorrapporter fra selskabet, en rapport fra Goritas indhentet af klageren, et tilbud fra et tømrerfirma, en rapport fra et arkitektfirma indhentet af klageren, samt en skønserklæring fra Nævnenes Hus. Selskabet indhentede også en ny rapport fra Goritas. Rapporterne refererede til byggetekniske anvisninger som Bygningsreglement for småhuse 1998 (BR-S 98), SBI-Anvisning 189, SBI-Anvisning 178 og TRÆ 25.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnets begrundelse

Ankenævnet har gennemgået sagens oplysninger og kan ikke kritisere selskabets afvisning af dækning.

Dækningsomfang og undtagelser

Nævnet bemærker, at husforsikringen dækker råd- og svampeskader, men kun hvor det er påkrævet af hensyn til træets eller murværkets bæreevne/funktionsevne. Forsikringsbetingelserne indeholder desuden undtagelser for skader som følge af materiale-, konstruktions- eller monteringsfejl. Nævnet finder, at skaderne på ejendommens vindues- og facadekonstruktion ikke kan henføres under undtagelsen for "skade i åbne trækonstruktioner", da disse konstruktioner, modsat de eksempler der anføres i betingelserne (trapper, verandaer m.v.), ikke er åbne på alle sider.

Konstruktionsfejl og mangler

Nævnet har navnlig lagt vægt på Goritas' rapport af 18/4 2023, som tager udgangspunkt i Bygningsreglement for småhuse 1998 (BR-S 98) samt alment teknisk fælleseje fra daværende periode, herunder SBI-Anvisning 189, SBI-Anvisning 178 og TRÆ 25. Rapporten påpeger en række væsentlige afvigelser fra gældende forskrifter og anvisninger, herunder:

• Beklædningsbrædder langs sokkel er ikke skråtskåret som anvist i TRÆ 25.
• Beklædningsbrædder er ikke behandlet på bundsnittet.
• Inddækninger ved karnap, kviste, døre og vinduer opfylder ikke afstandskrav fra bræddeunderkant til terræn/belægning.
• Indfatninger mangler drypprofil som beskrevet i TRÆ 25.
• Sålbænke er ikke ført korrekt ind under vinduer som anvist i SBI-Anvisning 189.
• Beklædningsbrædder er behandlet med ikke-åndbar maling.

Disse punkter er oplistet som væsentlige afvigelser, og Goritas vurderer, at "langt størstedelen af de ønskede informationer, opfylder ikke de gældende forskrifter, hvorfor punkt 4.1.2 og 4.1.3 i BR-S 98 i disse tilfælde ikke er overholdt".

Bæreevne og funktionsevne

Nævnet bemærker endvidere, at den syns- og skønserklæring, som klageren har fremlagt, ikke godtgør, at der ikke er tale om konstruktionsfejl. Det fremgår desuden af sagens oplysninger, at svampe- og rådskaderne i alt fald partielt ikke har betydning for træets bæreevne/funktionsevne.

Konklusion

På baggrund af de konstaterede konstruktions- og monteringsfejl, som er undtaget dækning i henhold til forsikringsbetingelserne, og da det ikke er godtgjort, at skaderne har medført en svækkelse af træets bæreevne/funktionsevne i det omfang, der kræves for dækning, finder nævnet, at klageren ikke har godtgjort en dækningsberettiget skade.