Sag om afvisning af dækning for punkterede termoruder på autocamper

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning af punkterede termoruder på en autocamper under en bilforsikring med udvidet glasdækning.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 18. december 2023 en skade på sin autocamper, idet begge sideruder over forhjulene begyndte at dugge, efter at klageren havde kørt over et "skarpt" vejbump. Klageren oplyste, at der umiddelbart ikke var skade at se, men at dug og fugt opstod efter, at bilen havde stået stille i nogle måneder. Autocamperen er fra 2016 og har kørt ca. 42.000 km, primært 5 måneder om sommeren, og opbevares indendørs om vinteren.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande og argumenter

Klageren påstår, at skaden skyldes hændelsen med vejbumpet, og at den udvidede glasforsikring burde dække reparation eller udskiftning af ruderne. Klageren fremhæver, at hverken police eller forsikringsbetingelser specifikt undtager punkterede termoruder. Klageren mener, at selskabets henvisning til slid og ælde er urimelig, da bilens alder og brugsmønster ikke understøtter dette, og at slid og ælde typisk kun gælder for sliddele som dæk og lydpotte, ikke ruder. Klageren fastholder sin forklaring om skadens opståen og afviser at have ændret den.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet fastholder sin afvisning af dækning. Selskabet anfører, at skaderne på ruderne er punkterede, men uden andre skader, og at de er opstået over tid som følge af almindeligt slid og ælde, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.2.4. Selskabets taksator har vurderet, at det er et kendt problem for den pågældende autocampermodel, at sideruderne ikke holder så længe og punkterer i termolaget. Selskabet mener, at det er klagerens bevisbyrde at dokumentere en dækningsberettiget skade, og at punkterede termoruder som følge af vejrpåvirkning og slitage ikke er dækket. Selskabet bemærker, at undtagelsesbestemmelsen om slid og ælde følger almindelige forsikringsretlige principper om, at forsikring ikke er til for at vedligeholde forsikrede genstande.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er baseret på klageskemaet af 29. april 2024, telefonnotater fra selskabet (bl.a. 18. december 2023 og 10. januar 2024), taksatorrapport af 10. januar 2024, e-mailkorrespondance mellem parterne, samt Alm. Brand Forsikrings forsikringsbetingelser nr. AU 1901, særligt punkt 3.2.4, der omhandler undtagelser for skader som følge af vejrets påvirkning, alder og brug, herunder slitage. Fotos fra taksatorrapporten er også fremlagt.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning for de punkterede termoruder. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet har lagt vægt på følgende begrundelser:

• Bevisbyrde: Klageren har ikke bevist, at årsagen til de punkterede termoruder skyldes kørsel over et bump.
• Forsikringsbetingelser: Forsikringsbetingelsernes punkt 3.2.4 undtager dækning for skader, der er en følge af vejrets påvirkning, herunder slitage. Selskabet har henvist til, at punkterede termoruder som følge af almindeligt slid og brug ikke er omfattet af forsikringen.
• Taksatorrapport: Taksatorrapporten af 10. januar 2024 viser, at bilen ikke har andre skader end de punkterede ruder.
• Skadeanmeldelse: Det fremgår af skadeanmeldelsen af 18. december 2023, at der "umiddelbart er der ingen skade at se. Nu efter at den har stået stille i nogle måneder ses der dug og fugt på ruderne". Dette indikerer, at skaden ikke var umiddelbar efter hændelsen.
• Taksators vurdering: Selskabets taksator har vurderet, at årsagen til de punkterede ruder er "almindeligt slid og ælde, som sker ved almindelig brug i vind og vejr".
• Formodning: Nævnet finder, at det umiddelbart har formodningen imod sig, at kørsel over et bump, uden yderligere dokumenteret skade på bilen, skulle kunne forårsage punktering af termoruder.

Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.