Privatsikring: Afvisning af dækning efter fejltankning og brandskade

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Privatsikring vedrørende dækning af skader på en dieselbil, der opstod efter fejlagtig påfyldning af benzin, hvilket førte til brand i motorrummet.

Hændelsesforløb

Klager tankede den 15. februar 2024 fejlagtigt benzin på sin dieselbil i udlandet. Efter ca. 10 km kørsel opstod der fejl på bilens display, og røg samt flammer blev observeret fra motorhjelmen. Flammerne blev slukket med vand.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande:

• Privatsikring afviste dækning med henvisning til kaskoforsikringens afsnit 3.5 om motorskade.
• Klager fastholdt, at bilen ikke havde motorskade, da motoren startede fint. Skaderne var på mekaniske dele udenfor motoren, såsom udstødning, pumpe og filter.
• Klager henviste til kaskoforsikringens afsnit 3.1, der dækker skader på mekaniske dele som følge af brand, og afsnit 2.2, der eksemplificerer dækning for følgeskader af fejltankning (tømning/rensning af tank, udskiftning af filtre, brændstof).
• Klager argumenterede for, at kaskoforsikringen er en ALL-RISK forsikring, der dækker uforudsigelige, pludseligt opståede skader, medmindre de er specifikt undtaget. Klager mente, at årsagen til branden ikke var tilstrækkeligt defineret i policen, og at bevisbyrden for undtagelser påhvilede selskabet.

Selskabets påstande:

• Privatsikring fastholdt sin afvisning af dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne.
• Selskabet mente, at de beskadigede dele ud fra en sproglig og mekanisk/teknisk forståelse skulle betragtes som en del af motoren og dermed var omfattet af dækningsundtagelsen for motorskade.
• Selskabet anførte, at der var tale om en motorskade sket ved kørsel med forkert brændstof, uanset fortolkningen af begrebet "motor".
• Selskabet argumenterede for, at dækning for brand i mekaniske dele ikke fandt anvendelse, når skaden specifikt skyldtes påfyldning af forkert brændstof.

Relevante forhold og dokumentation

• Selskabet modtog en taksatorrapport, der bekræftede, at bilen brød i brand på grund af forkert brændstof.
• Værkstedstilbud og fakturaer specificerede skader på forskellige dele af bilen, herunder partikelfilter, EGR/køler, gearkabel, varmeskjold, forrør, motorstyring, NOx sensor, ledninger og gløderør. Disse dokumenter beskrev skadezoner som "kabine, mekaniske dele overalt, tilbehør, undervogn".
• Selskabet anerkendte dækning for tømning og rensning af tanken samt udskiftning af filtre, men afviste dækning for øvrige skader.

Nævnet finder, at klageren fejlagtigt tankede benzin på sin dieselbil, og at selskabet har dækket udgifter til tømning og rensning af tank, udskiftning af filtre, genopfyldning og transport. Nævnet lægger til grund, at der har været brand i klagerens bil, og at selskabet selv har anerkendt, at "der udbrød brand i motorrummet" og at "dette har medført en så kraftig overophedning af motoren, at delene omkring denne er smeltet/brudt i brand". Klageren har derfor som udgangspunkt ret til dækning efter forsikringsbetingelsernes punkt 2.

Nævnet finder, at de undtagelser, der er opregnet i forsikringsbetingelsernes punkt 3, er generelt gældende. Selskabet er derfor berettiget til at afvise at dække de skader, der er opstået på motoren som følge af kørsel med forkert brændstof, idet branden er forårsaget af kørsel med forkert brændstof, jf. sjette pind i forsikringsbetingelsernes punkt 3.

Nævnet finder derimod, at denne undtagelse alene giver selskabet adgang til at afslå at dække skader på selve motoren. Selskabet skal derfor dække de skader, der er opstået på andre dele af bilen, som ikke er motoren, som følge af den af selskabet anerkendte brand, jf. også første pind i forsikringsbetingelsernes punkt 3. Nævnet bemærker, at eksempelvis skade på partikelfilter og udstødning ikke kan anses for at være skade på bilens motor.

Bestemmelse: Selskabet, Privatsikring, skal anerkende, at skade på de bildele, som ikke er motoren, er omfattet af forsikringsdækningen. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen og gennemgå de enkelte dele af reparationen af klagerens bil for at afgøre, hvilke reparationer der er foretaget på motoren (som selskabet ikke skal dække), og hvilke reparationer, der ikke angår motoren, og som selskabet derfor skal dække. Erstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.