Afgørelse i sag om afvist dækning for bagageforsinkelse på forretningsrejse

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning for forsinket og bortkommet bagage under en forretningsrejse.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren var på en forretningsrejse fra den 11. til 15. februar 2023. Ved ankomst til destinationen blev han nægtet indrejse på grund af visumproblemer og måtte returnere til Danmark. Under returrejsen kom klagerens indskrevne kuffert ikke med flyet. Klageren ankom til Danmark uden sin bagage og måtte købe nødvendige toiletartikler, tøj og en ny kuffert, da han skulle på en ny forretningsrejse kort efter. Klageren anmeldte både forsinkelsen og den potentielle bortkomst af bagagen til sit forsikringsselskab, Alm. Brand, under både sin rejseforsikring og indboforsikring. Efter 45 dage blev kufferten fundet og returneret til klageren. Alm. Brand havde tidligere tilbudt en erstatning på 12.500 kr. for indholdet og en ny kuffert, hvilket klageren afviste, da han mente beløbet var for lavt og ikke ønskede at hæve det, da kufferten var fundet.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande

Klageren kræver erstatning for de indkøb, han måtte foretage som følge af den forsinkede bagage, da disse var nødvendige for at kunne gennemføre den efterfølgende forretningsrejse. Han argumenterer for, at både hans private rejseforsikring og indboforsikring burde dække udgifterne. Klageren fastholder, at han havde tegnet en erhvervsrejseforsikring ud over sin private rejseforsikring og indboforsikring for at være fuldt dækket. Han mener, at forsinkelsen på 46 dage nødvendiggjorde indkøbene, og at selskabets afvisning af dækning er uberettiget.

Selskabets påstande

Alm. Brand afviser dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne. Selskabet anfører, at rejseforsikringen kun dækker forsinket bagage ved ankomst til bestemmelsesstedet i udlandet, og at dette ikke var tilfældet, da klageren blev nægtet indrejse, og bagagen først var forsinket i forhold til hans ankomst i Danmark. Desuden dækker den private rejseforsikring ifølge betingelsernes afsnit 2.1 ikke erhvervsrejser. Selskabet oplyser, at klagerens erhvervsrejseforsikring var slettet den 27. juli 2022 på grund af manglende præmiebetaling og derfor ikke var gældende. Vedrørende indboforsikringen anfører selskabet, at dækning for bortkommet bagage først indtræder efter 30 dage, men da kufferten blev fundet og returneret efter 46 dage, var den ikke bortkommet i forsikringsmæssig forstand, og der er derfor ikke grundlag for dækning under indboforsikringen.

Klageren får ikke medhold i sin klage mod Alm. Brand Forsikring A/S.

Ankenævnet har lagt vægt på, at klagerens rejse var en forretningsrejse. Klagerens private rejseforsikring dækker ikke denne type rejser, hvilket fremgår af forsikringsbetingelsernes afsnit 2.1. Selskabet har desuden oplyst, at klagerens erhvervsrejseforsikring var slettet den 27. juli 2022 på grund af manglende præmiebetaling, og der var ingen gyldig erhvervsrejseforsikring i kraft på tidspunktet for hændelsen.

I forhold til klagerens familieforsikring (indboforsikring) har nævnet lagt vægt på, at klageren modtog sin bagage efter 46 dage. Ifølge indboforsikringens betingelser afsnit 3 dækkes bortkomst af indskrevet bagage tidligst 30 dage efter hjemkomst. Da bagagen blev fundet og returneret, var den ikke bortkommet i forsikringsmæssig forstand, og klageren har derfor ikke krav på dækning for bortkommet bagage under denne forsikring.

Nævnet finder på baggrund af sagens oplysninger og de fremlagte forsikringsbetingelser ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.