Manglende rådgivning vedrørende dækning af el-cykel efter tilkøb af ansvarsforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning af en stjålet el-cykel, der var modificeret til en speed pedelec, samt spørgsmål om mangelfuld rådgivning og vildledende markedsføring.

Sagens baggrund

Klageren havde en familie-/indboforsikring hos Topdanmark. Han købte en el-cykel, som han senere modificerede, så den kørte hurtigere end 25 km/t, hvilket gjorde den til en speed pedelec. Klageren kontaktede Topdanmark for at købe en ekstra ansvarsforsikring til cyklen, idet han oplyste alle detaljer om cyklen. Cyklen blev senere stjålet, mens den var låst med to solide låse.

Klagerens påstande

Klageren fremsatte to hovedkrav over for selskabet:

• Refusion af indboforsikringspræmier: Klageren mente, at Topdanmark havde ydet mangelfuld rådgivning, idet selskabet ikke oplyste ham om, at hans indboforsikring ikke længere dækkede tyveri af cyklen, efter den blev modificeret til en speed pedelec. Han argumenterede for, at selskabet burde have gjort ham opmærksom på behovet for en udvidet tyveriforsikring, da han tegnede ansvarsforsikringen for speed pedelecen.
• Dækning af tab pga. vildledende reklame: Klageren anførte, at Topdanmark i 2022 havde reklameret med, at selskabet "Dækkede el-cykler op til ca. 18.000 dkk" uden at nævne begrænsninger. Han følte sig vildledt til at tro, at hans cykel var dækket, hvilket resulterede i et tab på ca. 21.500 kr.

Selskabets argumenter

Topdanmark afviste klagerens krav og fastholdt sin afgørelse med følgende argumenter:

• Ingen mangelfuld rådgivning: Selskabet oplyste, at klageren tegnede en indboforsikring den 1. november 2020. Da klageren kontaktede selskabet i juli 2021 for at forsikre sin speed pedelec, blev der fremsendt et tilbud og en police, som tydeligt angav, at forsikringen kun dækkede "Ansvar: Ja" og "Kasko: Nej". Selskabet mente, at klageren var bekendt med forskellen på el-cykler med hastigheder over og under 25 km/t, da dette fremgik af klagerens egen e-mail.
• Ingen vildledende reklame: Selskabet anførte, at teksten om el-cykeldækning på deres hjemmeside havde været uændret siden juni 2020. Denne tekst specificerede, at indboforsikringen dækker almindelige el-cykler (op til 25 km/t), mens speed pedelecs (45 km/t el-cykler) ikke er dækket af indboforsikringen, og at man i stedet skal købe en knallertforsikring med ansvarsforsikring, som kan suppleres med kaskoforsikring for tyveri.
• Dækningsomfang: Selskabet understregede, at indboforsikringen kun dækker almindelige el-cykler op til 25 km/t, og at klagerens speed pedelec med en hastighed over 25 km/t derfor ikke var omfattet af indboforsikringens øvrige dækninger, herunder tyveri. Selskabet fastholdt, at cykeldækningen kun udgør en lille del af indboforsikringen, og at selskabet havde været i risiko for hele forsikringen i forsikringsperioden.

Nævnet finder, at Topdanmark Forsikring A/S som led i sin krav- og behovsprøvelse burde have undersøgt, om klageren ønskede at tegne en kaskoforsikring på sin Speed Pedelec. Dette skyldes, at selskabets medarbejder burde vide, at el-cyklen ikke ville være dækket af indboforsikringen, idet det fremgik af klagerens e-mail, at el-cyklen endnu ikke var udstyret med en boks, der bragte hastigheden over 25 km/t. Medarbejderen var dermed bekendt med, at klagerens el-cykel med sin nuværende maksimale hastighed aktuelt ville være dækket som en almindelig el-cykel under indboforsikringen, og at klageren – når el-cyklen fik boksen monteret – ville opnå en ringere dækning uden dækning for tyveri.

På den baggrund og efter en samlet vurdering finder nævnet, at selskabet burde have oplyst klageren om muligheden for at tilkøbe kaskoforsikring. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at selskabet ikke har fremlagt interne notater, som dokumenterer, at selskabets medarbejder har forespurgt, om klageren ønskede at tilkøbe kaskoforsikring.

Dette er i overensstemmelse med principperne i Bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 4, som fastslår, at forsikringsdistributøren skal handle redeligt og loyalt over for sine kunder. Endvidere understøttes det af Bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 20, der kræver, at forsikringsdistributøren inden en forsikringsaftale indgås, skal fastlægge kundens krav og behov baseret på oplysninger fra kunden og sikre, at alle foreslåede forsikringsaftaler er i overensstemmelse hermed.

Afgørelse: Selskabet, Topdanmark Forsikring A/S, skal tilbyde klageren kaskoforsikring med tilbagevirkende kraft fra 23. august 2021. Tager klageren imod dette tilbud, skal selskabet behandle tyveriet af klagerens speed Pedelec i overensstemmelse med de aftalevilkår, der herefter er gældende. En erstatning forrentes i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.