Tvist om forrentning af pensionsproduktet DinKapital: Klage over anvendelse af ELT2-indeks som benchmark

Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod Velliv, Pension og Livsforsikring A/S vedrørende forrentningen af pensionsproduktet DinKapital. Forsikringstageren hævder, at forrentningen ikke lever op til forsikringsbetingelserne, som foreskriver en markedsmæssig forrentning svarende til ansvarlig lånekapital.

Forsikringstageren argumenterer for, at Vellivs valg af benchmark, ELT2 (ICE BofA Euro Lower Tier 2 Corporate Index – Banking & Insurance), ikke korrekt afspejler Vellivs Tier II kapitalstruktur. Specifikt mener forsikringstageren, at den risikofrie rente i ELT2 ikke afspejler en kort, variabel rente, og at kreditspændet ikke afspejler den gennemsnitlige bindingstid for pensionsopsparere, som er betydeligt længere end ELT2's spread duration. Forsikringstageren udtrykker bekymring for, at Velliv historisk har tilbudt en højere forrentning end markedskonform, hvilket potentielt har vildledt kunder til at binde sig til produktet på falske forudsætninger.

Velliv fastholder, at forrentningen af DinKapital er markedskonform. Selskabet har justeret sin praksis til månedlig rentefastsættelse baseret på ELT2-indekset og har med tilbagevirkende kraft tilskrevet alle berørte kunder en højere rente for 2023. Velliv anfører, at ELT2 er et bredt og alment anvendt benchmark for lignende Tier II-fordringer i det europæiske kapitalmarked, hvilket sikrer retvisende priser og eliminerer idiosynkratiske effekter. Selskabet bestrider forsikringstagerens påstande om løbetidsforskelle og kreditspænd, idet de mener, at disse ikke har signifikant effekt på renteniveauet. Subsidiært har Velliv anmodet om, at sagen henvises til Finanstilsynet, da den vedrører generel adfærd og kræver specialiseret finansiel viden.

Ankenævnet for Forsikring har besluttet, at sagen ikke er egnet til behandling ved nævnet. Nævnet har lagt vægt på, at problemstillingen vedrører selskabets generelle praksis for fastsættelse af renten for DinKapital over for alle kunder, der har valgt dette produkt. Selskabet har desuden oplyst, at den præciserede praksis for rentefastsættelse i DinKapital vil blive anmeldt til Finanstilsynet.

Nævnet bemærker, at Finanstilsynet er den tilsynsmyndighed, der er ansvarlig for at vurdere, om pensionsselskabernes tekniske grundlag er rimeligt og betryggende over for kunderne. Spørgsmålet om, hvorvidt rentefastsættelsen på DinKapital-ordningen kan siges at være repræsentativ for en markedskonform forretning, falder efter nævnets opfattelse ind under Finanstilsynets tilsyn med selskabets tekniske grundlag.

Nævnet har endvidere lagt vægt på sagens forløb og karakteren af klagerens anbringender. Det er noteret, at klageren i efteråret 2023 indgik en aftale med selskabet om at få overført sin opsparing i DinKapital til sin almindelige opsparing. Klageren har anført, at problemstillingen om forrentningen i DinKapital har væsentlig betydning for mange pensionskunder.

Som følge heraf kan Nævnet ikke afgøre sagen, jf. nævnets vedtægter § 4, stk. 3, nr. 3. Klagegebyret tilbagebetales.