Manglende erstatning for stjålne kontanter og møntsamling efter indbrud

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning under en familie-/indboforsikring efter et indbrudstyveri.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren anmeldte den 8. juni 2023 et indbrudstyveri, hvor et våbenskab indeholdende fire rifler, ammunition, 25.000 kr. i kontanter og en mønt-/seddelsamling til en værdi af 50.000 kr. blev stjålet. Klageren oplyste, at kontanterne stammede fra salget af en campingvogn ugen forinden, og at seddelsamlingen var et arvestykke.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klageren kræver fuld erstatning for de mistede effekter og anfører, at han har dokumentation for salget af campingvognen i form af en overdragelseserklæring. Han mener desuden, at han har vidner til seddelsamlingen og har oplyst politiet om den. Klageren er utilfreds med selskabets skønsmæssige erstatning og mener, at forsikringen bør foretage yderligere efterforskning.

Selskabet har anerkendt indbrudstyveriet som dækningsberettigende, men har udbetalt en skønsmæssig erstatning på 6.000 kr. for kontanter og 2.000 kr. for seddelsamlingen. Selskabet fastholder, at klageren ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for de fulde krav. Selskabet henviser til almindelig forsikringsretlig praksis og forsikringsbetingelsernes punkt 11. A., som fastslår, at det er klagerens bevisbyrde at dokumentere sit krav.

Relevante forhold og dokumentation

• Kontanter: Selskabet finder klagerens forklaring om salg af campingvognen utroværdig. Overdragelseserklæringen mangler identifikation af køberen, campingvognen er ikke omregistreret siden 2019 (og er registreret i klagerens ekskones navn), og markedsføringen af salget var yderst beskeden.
• Seddelsamling: Selskabet bemærker, at seddelsamlingen ikke er nævnt i politirapporten. Klagerens dokumentation består af fotos af mapper, hvor indholdet ikke kan ses, og der foreligger ingen officiel vurdering af samlingens værdi. Klageren har selv forklaret, at han ikke har forstand på mønter eller sedler, og at værdien på 50.000 kr. er oplyst af hans afdøde familiemedlem for 16-17 år siden.

Selskabet har desuden korrigeret tidligere udbetalinger og anerkendt yderligere dækning for andre genstande, herunder ammunition, men fastholder sin afgørelse vedrørende kontanter og seddelsamling.

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet, at klageren ikke har bevist sit krav på yderligere erstatning for hverken kontanter eller seddelsamlingen ud over de beløb, selskabet allerede har udbetalt.

Nævnet har i sin vurdering af kravet om erstatning for kontanter lagt vægt på følgende:

• Klagerens eneste dokumentation for de 25.000 kr., som angiveligt stammer fra salg af en campingvogn, er en overdragelseserklæring. Denne erklæring gør det ikke muligt at identificere køberen nærmere, og klageren har heller ikke selv køberens kontaktoplysninger.
• Campingvognen er ikke blevet omregistreret i forbindelse med det oplyste salg.
• Der hersker tvivl om ejerskabet af campingvognen, da den er indregistreret i klagerens ekskones navn, og ekskonen kender ikke til registreringsattesten og ønsker ikke at bidrage yderligere til sagens oplysning.

Nævnet bemærker, at det er klageren, der har bevisbyrden for rigtigheden og størrelsen af sit krav. Selskabets skønsmæssige erstatning på 6.000 kr. for stjålne kontanter er i overensstemmelse med nævnets praksis.

Hvad angår kravet om erstatning for seddelsamlingen, har nævnet lagt vægt på:

• Klagerens eneste dokumentation er fotografier af mapper, hvor indholdet ikke kan ses. Der foreligger ingen vurdering af sedlerne eller nærmere oplysninger, der kan bidrage til at værdisætte dem.
• Seddelsamlingen fremgår ikke af politirapporten, hvilket er atypisk for en genstand af den påståede værdi.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat. Klageren får derfor ikke medhold.